0113类商标分类明细(商标30类分类明细)

1983年，伊川县杜康酒厂和白水县杜康酒厂签订商标许可协议，其中第四条显示：“本协议在伊川杜康酒厂‘杜康牌’商标注册有效期内有效”。

1993年，“杜康”商标面临续展，国家工商局召集伊川杜康、白水杜康和汝阳杜康三家进京磋商，最终未达成合意。商标局最终同意白水杜康和汝阳杜康注册带有白水和汝阳字样的“杜康”商标，并给伊川杜康办理续展。1996年商标局核准“白水杜康”商标注册。

北京市第一中级人民法院在（20明细09）一中行初字第499号判决书中对80年代起双方的争议事实做出了归纳认定，与上述过程一致。《白水县志》中也明确0113类记载：“1996年12月14日，国家工商行政管理局颁发‘白水杜康’牌杜康酒商标注册证书，注册号915685。

针对白水杜康是否依旧拥有“杜康”商标的使用权益问题，专家表示，二者签订许可协议之时，《商标法》已经实施，其中明确规定“注册商标的有效期为十年”，因此1983年签订的许可协议已经终止。特别是在“白水杜康”及图商标注册后，“白水杜康”和“杜康”是两个独立的注册商标，其对“杜康”商标不享有权益。

突出“杜康”弱化“白水”的方式成争议焦点

在发展过程中，伊川杜康和汝阳杜康整合成洛阳杜康。2012年伊川杜康申请的新“杜康”商标被核准注册，而白水杜康商标在2013年申请的12634998号“白水杜康”30类（“白水”二字在左、竖向排列，字体较小，“杜康”二字在右、横向排列，字体较大）商标因与伊川杜康在先注册的“杜康”商标30类构成近似，商标局决定不予注册。

据悉，白水杜康在后来的实际生产过程中，把“白水”与“杜康”拆分，去掉圆环，将“白水”标注的非常小，将“杜康”字样突出出来。

（2017）陕0113民初10320号判决书中，白水杜明细康答辩称，白水杜康横排使用“杜康”二字，有在先使用权利，不存在侵权。任何一家无权独享“杜商标康”二字，小白水大杜康是其注册的应然状态，不应当使用现有的商标法通过诉讼解决历史遗留问题。

专家认为，白水杜康未经许可，在其生产的包装装潢上突出使用“杜康”弱化“白水”分类的行为系自行改变注册商标，容分类易导致消费者的混淆和误认。根据《商标法》第57条第2款，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上0113类使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”属侵犯注册商标专用权。

同案不同判，法院各有说法

2018年3月12日，洛阳杜康公司不服判决，向天津市高级人民法院提起上诉。