税改后美国税收个人起征点(小规模纳税人增值税起征点)

个税起征点提高到1万元是不是更好

按照个人所得税法，今年又到了一个周期，需要进行调整了。人们又在议论，个税小规模征收以家庭为单位是否更公平、级次级距调整是否加重中等收入人群负担、如何加强对高收入人群税收征管等问题。

有人建议，将个人所得起征点税免征额参考点定为8000元，还有的建议定位1万元，各省市自治区可以根据本辖区财政实际情况，最多上下浮动1000元。这个听起来很好，实际未必行？是穷的地方高起步还是富的地方高起步？比方说，贵州8千起步可能没有几个需要纳税，北京8千起步，基本上都要纳税？2017年全市职工平均工资为101599元，比上年增加9122元，增速为9.9%。2017年月平均工资为8467元。要是北京8千起步，贵州5千起步，收入越低纳税越多，似乎也不合理呀？

还有人建议，将工资薪金所得减除费用标准(即个税免征额)改为以上一年全国社会平均工资为起点，同时应兼顾职工平均收入和通胀情况来确定个税免征额。调查显示，超半数受访者认为目前确定的6000元个税免征额仍比较低。另有学者认为，个税免征额至个人少提至1万元。

一个简单的事情又搞复杂了，纳税本事每个公民的义务。现在我们遇事也总是要拿纳税人的钱说事，如果起征点太高了，可能绝大多数人都不用纳税了。美国那么在社会活动中的话语权是不是就被高收入者也一块拿走了？纳税是公民增值税对国家义务和责任的象征。

当然纳税额可多可后少，这个是需要调整的。收入高的人就是要承担更多的义务和责任，收入低的人本来就要受到照顾。这个是可以调整的，调整的方式有多种，肯定不是只有调高起征点这一个办法。更主要的是调高起征点并没有让收入低的人受到更多的照顾，反而是让高收入美国人群享受到了更多的优惠，这有驳个税调整的初衷。

美国没有个税起征点，基础税小规模率为10%。也就是说，只要赚了钱，就 要 缴 纳1 0 %的 个 税 ， 最 高 税 税收率35%。但是，美国有很多诸如孩子抚养费等免税政策，如果符合条件，到年终可获得一笔不小的退税。这就是说，是不是照顾低收入人群税收的利益，与个税起征点没有多大关系，关键是看结果是不是让人们得到了实惠。

根据前两次调整工薪所得减除费用标准的测算办法，我国调整只要采用“城镇居民消费性支出”指标进行测算。该项指标既包括基本生活支出，也包括非基本生活必需品的起征点其他支出；既包括价格上涨因素增加的支出，也包括因生活水平提高而增加的支出。这就是说，随着物价水平的上涨，适时调整个税起征点是非常必要的，但是，对税收这么个严肃的话题，经常变来变去也不合适，因此是税改当地具有一定的前瞻性也是必要的。个税的作用主要是积累财政收入和调节国民收入。因此，有专家提醒说，“不能光盯着扣除额”，个税征管模式逐步实现分类和综合相结合才是最重要的，这有利于进一步加强对高收入人群收入的调节力度。

一般来说，提高个税起征点，会使中低收入者少缴税，当然高工薪阶层可能会少缴个人的更多些。即便是为了解决中等收入夹心层的问题，同时又不扩大收入分配差距的办法也有很多。这主要不是提高个人所得税起征点，而是简化和降低中等及中等偏低收入工纳税人薪阶层适用的个人所得税税率。逐步建立一个低端有返还，中低端有减税，高端税收负担适当增加，即使个税起征点变动不大，中端、低端收入者也会得到实惠，这样更有利增值税于调节不同阶层之间的收入差距。让收入高的人多交税，让收入低的人少交税，这个是基本原则，如果打着为穷人减税的旗号，结果是把高收入群体的个后税大幅度降下来了，这个就违背了个税调节社会收入水税改平的根本目的。（文/马跃成）