而且这种事常发生于
熟人、朋友或亲人之间
“借名买房”究竟靠不靠谱呢？
“借名买房”的相关操作
有哪些潜在的法律风险？
“借名买房”
起纠纷诉至法院
借名买房
可能导致亲人反目、
朋友成仇人的情况发生
这不
海南三亚就发生过这样的事
因产生纠纷
刘军将表弟朱鹏、弟媳王倩
告上法庭
//2009年至2014年//
从2009年至2014年，朱鹏陆续给刘军330多万元让刘军帮其做理财投资，2014年1月至3月，刘军在三亚买了3套房，其中一套以朱鹏的名字购买，另两套以王倩的名字购买，3套房总计301万余元。
//2015年9月至10月//
2015年9月至10月，刘军陆续将3套房的有关认购手续、支付凭证等材料交给朱鹏，让朱鹏和王倩到三亚收房，朱鹏和王倩收房后居住使用。
//2019年//
此后，双方因房产归属问题产生纠纷，2019年，刘军起诉朱鹏、王倩，请求法院判令3套房子的实际购买人及产权为刘军。
一审法院审理后认为，该案没有证据证明双方存在“借名买房”的合同关系，故法院对刘军主张涉案三套房产系刘军借名购买不予采信。
不过，该案二审予以改判，二审法院认为，刘军购买三套房屋前朱鹏不知情，事后双方也未有将朱鹏投资款用于购买三套房的合意。朱鹏投资款及相应的投资收益并未转化为购房款。对此，法院判决三套房产的实际购买人、房屋所有权归刘军。
“借名买房”
原因、形式多种多样
事实上
上述案例并不是个例
11月25日
记者在中国裁判文书网上搜索发现
“借名买房”引发的纠纷时有发生
相关纠纷发生的原因、形式多种多样，有规避购房资格限制的、逃避债务的、隐藏财产以及获取贷款等等，这种投机行为游走于法律边缘，在司法实践中，有的因缺乏相关证据，不被法院认可。
1
//
海口的马斌和赵丹是夫妻关系，因2015年及2017年以女儿的名字购买了两套房产，之后双方产生纠纷，夫妻俩将女儿起诉至法院想要回房产，女儿却称，她和父母之间没有签订“借名买房”的协议，两套房产是父母赠予她的财产。
对此，法院经审理认为，原告未对其主张“借名买房”的主张作出合理解释，亦未提供充分证据予以证明。因此，虽然马斌、赵丹出资购买并管理涉案两套房屋，但不能据此认定构成“借名买房”关系。涉案的两套房屋现登记于女儿名下，登记具有公信公示效力，在无其它证据足以对抗登记的公信公示效力的情况下，涉案的两套房屋所有权归属于马斌和赵丹的女儿。（文中当事人均为化名）
2
//
此外，在海口另一起同胞兄妹的“借名买房”纠纷中，哥哥刘强以妹妹刘佳的名义购买了妹妹的单位房，刘强一家在该房内住了10多年后，2020年，刘佳以房子是自己所有为由，将哥哥、嫂子告上法庭，请求法院判令两人立即搬离房屋。
不过，法院经审理后认定，房屋系被告出资购买，无须搬离涉案房产。（文中当事人均为化名）
律师说法
问
哪种情况下可以认定为“借名买房”关系成立？
答
其实，近年来，房产价值的增长，实践中常见“出名人”在完成购房手续并将房屋登记在其名下后，便企图将房屋占为己有，而不承认与借名人有过关于借名买房的约定。那么，在哪种情况下可以认定为“借名买房”关系成立呢？
对此，海南先国律师事务所律师陈虹称，借名买房是指实际购房人（借名人）出于规避国家关于房地产、信贷、税收等法规政策，借用他人（出名人）名义出资购房，房屋登记在产权人（出名人）名下的情形。
“一般情况下，‘借名买房’除了房屋登记在出名人名下以外，出名人不享有房屋买卖合同中约定的权利，也不承担房屋买卖合同中约定的义务。”陈虹称，因此，只要符合“借名买房”特征的都可以认定“借名买房”关系成立，比如非拆迁户借用被拆迁户的名义购买回迁房等情况。
认定“借名买房”关系，主要看购房款来源、哪方装修使用、产权证及发票、契税票据、物业费票据由哪方持有及是否签订借名买房协议等实际情况。
问
规避限购政策借名买房，可以获得房屋产权吗？
答
在日常实践中，“借名买房”关系得到确认并不是借名人权益得以实现的终点。实践中，往往因借名行为存在规避政策等情况导致合同效力存疑，进而引发争议。那么，规避限购政策借名买房，可以获得房屋产权吗？
“这个问题在司法实务中是有争议的，能否获得房屋产权要看‘借名买房协议’是否有效以及借名人事后是否符合购房政策。”陈虹说，有的判决认为，限购政策是房地产市场的行政调控管理手段，并非法律和行政法规的强制性规定，并且“借名买房”实际占用的是出名人的购房指标，属于个体之间的调整，不会导致限购政策的落空，没有损害社会公共利益、公序良俗原则。因此认定“借名买房协议”是有效的，在借名人因自身条件变化或政策发生调整等原因符合购房政策时，会判决出名人为借名人办理房屋过户登记手续。
但也有的判决认为，“借名买房”目的在于规避国家和地方的限购政策，通过投机性购房获取额外不当利益，司法不能纵容不合理住房需求和投机性购房，故认定“借名买房协议”因损害社会公共利益和社会秩序无效。
问
借名买房”事实存在，协议具有法律效力吗？
答
陈虹认为，“借名买房协议”的效力问题不能一概而论，需要具体情形具体分析。
根据《民法典》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”判断‘借名买房协议’是否有效，一般要考虑借名买房的原因、是否违反效力性强制性规定、是否违背公序良俗原则。陈虹表示，如果“借名买房”的行为违反了效力性强制性规定、违背公序良俗原则，那么“借名买房协议”就是无效的，比如借名购买政策保障性住房，如经济适用房、人才住房等，这些行为不仅扰乱了国家对于保障性住房的监管秩序，也侵害了其他符合购买资格主体的合法权益，损害了社会公共利益，所以“借名买房协议”是无效的。
问
“借名买房”发生后，具有哪些潜在的法律风险？
答
针对这一问题，陈虹认为潜在的风险有：借名购买经济适用房等政策性房屋的，因违背公序良俗原则导致协议无效，借名人无法取得房屋产权；借名购买普通房屋的，出名人反悔不承认借名事实或者出名人死亡，其继承人不承认借名之事，导致借名人需提起诉讼；房屋被出名人转让或抵押，或者被法院强制执行，导致借名人权益受损等等。
