根据中华人民共和国社会保险法第52条规定(中华人民共和国民事诉讼法52条)

私家车主李先生驾车“拉活”后发生了交通事故，导致张女士车辆受损。事故经交警处理后，认定李先生负全部责任。因就赔偿一事未能协商一致，张女士将李先生及李先生车辆的保险公司诉至法院，要求李先生赔偿修车费24925元，保险公司承担连带赔偿责任。由于商业险存在免责事由，海淀法院经审理，判决保险公司在交强险的范围内对张女士的修车费承担赔偿责任，在商业险的范围内不承担赔偿责任，剩余赔偿责任由李先生自行承担。

案情简介

原告张女士诉称，当晚她正常行驶在道路上，适逢李先生驾驶的小轿车对向行驶。因避让不及时，两车接触发生事故均受损，交警判定李先生负全责。她查到李先生驾驶的车辆在保险公司投保，故诉至法院提出上述诉请。

被告李先生辩称，对事故事实和交警的责任认定没有意见，驾驶的车辆在保险公司投保了，所以保险公司应该承担赔偿责任。

被告保险公司辩称，公司对事故事实责任认定及车辆保险情况无异议，但李先生驾驶的车辆在事故发生时，是在“拉活”，属于改变车辆使用性质而未通知公司，故不同意赔偿。

法院审理

法院经审理后认为，李先生提供的保险单在“重要提示”显示：被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。机动车综合商业保险条款中“责任免除”部分记载，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。经查，李先生所驾车辆本为非营运性质，但其擅自将车辆在某出行平台进行了注册并营运，事故发生当日亦有订单记录，显示为21单。李先生在张女士起诉前曾向保险公司提交自愿放弃索赔、注销案件申请书。法院最终作出上述判决。

宣判后，李先生提出上诉，二审维持原判，目前该案已生效。

法官说法

本案中，结合双方提交的证据，李先生在事故发生当天存在诸多营运记录，且保险公司《机动车综合商业保险条款》中明确记载车辆改变性质及使用用途而未告知保险人的不予赔偿。故对于保险公司就商业险部分的免责抗辩，法院予以采信。