2.整体概况:大中型企业积极履责，ESG前2短期00强国企数量占比达65%
此外五粮液，电子行业上下游涉及的行业较多，涵盖化工材料、有色金属、机械制造等，许多电子类企业虽然已经在产品采购的生产环节进行环境管理，但并没有从整个生命周期特别是产品设计与废弃环节开展系统、全面的环境管理，这方面仍有较大提升空间。
时代商学院认为，主要原因2020是这些企业经营效益差，盈利能力恶化，对股东分红回报差，员工薪酬普遍不理想，难以留住人才；资产负债率偏高，且多数发生过债务违约，给债权人带来极大风险，本金难以收回，同时对当地经济发展和社会就业带来一定冲击，在不同程度上也加剧金融市场的风险。
从内控审计指标看，2020年，沪深两市有47家上市公司内控审计被出具“带强调事偿债能力项段的无保留意见”，有49家上市公司被出具“否定意见”，有2家被出具“无法表示意见”。
从独立董事人数占比看，沪深两市有报告33家上市公司的独立董事分析人数占比超60%，管理体系较好；有212家上市公司的独立董事人数占比超50%，数量占上市公司总数的比重为4.72%。此外，独立董事人数占比低于33%的上市公司有47家，这些企业的董事会决策或缺乏公正客观，在独立性、专业性、有效性等方面或存在一定问题。
另外，互联网与软件服务业的多数上市公司仍处于起步初创阶段，在报告信息的量化性、ESG指标的完整性方面有较大提升空间。
2．上市公司高质量发展榜单解读
具体指标来看，产品竞争力与创新力方面，4494家上市公司的“发明专利”数量中位数为26项，“毛利率”中位数为27.22%，“研发投入占营业收入比重”的中位数为3.74%，数据表明大部分上市公司比较重视产品竞争力与创新力的发展。
50强呈现明显的高毛利率、高研发投入特征。数据显示，50强企业的毛利率中位数达50.76%，显著高于全部A股中位数27.22%的水平；研的发投入占营业收入比重的中位数达9.52%，显著报告高于全部A股中位数3.74%的水平。当前我国经济处于高质量转型阶段，高研发投入是高质量发展企业的普遍特征，从而也增强了企业的产品竞争力，从而使毛利率开题保持高位。
具体来看，医疗器械类上市公司本身的盈利能力普遍较高，且需要大量研发投入维持产品创新，加上我国处于医疗器械进口替代加速阶段，整体成长速度较高。而新冠疫情带来的契机，则明显加速国内医疗器械企业发展。
对比两个榜单可以发现，ESG榜单中，大型成熟企业居多，上市公司高质量发展榜单则以小而美企业为主。ESG评分50强的营业收入中位数达674.偿债能力42亿元，而高质量发展50强中位数仅为28.18亿元。而高质量发展50强的业绩增速明显较快，近三年营业收入复合增长率中位数达28.分析94%，而ESG评分50强仅为7.4%。
虽然如此，但也说明不少企业在保持高质量发展的同时，在尽力做好ESG方面的工作。虽然相对于高质量发展排名，这些企业的ESG排名仍然靠后，但由于有发展ESG的意识，相信这部分企业在做大的同时，ESG方面的工作会越做越好。
这部分企业普遍陷入增长缓慢甚至停滞，部分指标出现恶化，如盈利水平因行业竞争加剧下降、偿债风险增加、现金流恶化、资本运作停滞等。
ESG是企业可持续性能力的重要参考指标，而高质量发展排名靠前，ESG却排名靠后的企业，虽然目前表现出较强的发展势头，但其发展的可持续性或较差，需对这部分企业保持警惕。
这说明ESG榜单的排名逻辑虽与高质量发展榜单存在差异，ESG排名靠前的多为成熟阶段企业，高质量发展排名靠前多为成长阶段的企业，但对于劣质上市公司的筛选上却存在明显的一致性。这部分企业不仅当前的发展质量低下，且企业的发展持续性也偏差，随时可能爆发危机，投资者应尽量避开。
把时间维度拉长，时代商学院发现，在2019—2020年沪深300指数涨幅亮眼的阶段，ESG百强的平均涨幅与沪深300相当，并未表现出明显优异性，其中2019年跑赢沪深300指数1.42个百分点，2020年跑输沪深300指数3.34个百分点。而到了2021年沪深300指数下跌阶段，ESG百强平均涨幅表现出较好的稳定性。
因此，时代商学院认为ESG投资策略优于指数投资，在市场整体景气度高的阶段表现不落后与整体，而在景气度下降的背景下，ESG投资的抗风险能力明显更强。
可以看到，高质量发展百强企业虽然平均涨幅明显高于沪深300指数，但上涨企业占比与沪深300成分股相当，上涨率方面并不高，只是由于部分企业涨幅较五粮液高，带动整体实现较高的平均涨幅。
不过高质量发展百强企业的平均涨幅仍取得正增长，且明显高于沪深300，这或源于整体较高的发展质量，时代商学院认为高质量发展整体仍优于指数投资。
3．ESG与高质量发展投资策略孰优孰劣？
二级市场上，ESG投资策略最大的特点便是稳定且持续性强，在整体市场不景气的情况下，仍稳定取得良好的收益。高质量发展最大的特点是高风险、高收益，整体上涨率并未超过50%，但部分企业涨幅较大，带动平均涨幅超过沪深300。
从内部情况来看，ESG投资策略的整体上涨率更高，而高质量发展投资策略的上涨率更低而大幅上涨的企业数量更多。
因此，ESG投资策略更适合追求稳健盈利的投资者；而高质量发展投资策略更适合追求高收益的投资者。而不管哪一种投资策略，2020时代商学院认为皆优于指数投资。
对于专业投资者，若能进一步筛选出ESG中的积极创新发展的企业，或是高质量发展中竞争优势明显，持续性更加的企业，则有望取得更短期为理想的收益。因此，两个榜单中重合企业或是不错的投资对象。
【参考资料】
《2019中国上市公司ESG评价体系研究报告》.中国证券投资基金业协会
《国内ESG评级体系构建方法论》的.长江证券
《全球ESG可持续投资的发展与监管》.华泰证券
《中央企业上市公司环境、社会及管治(ESG)蓝皮书(2021)》：积极践行ESG 为高质量发展贡献力量.经济参考报
《上市公司高质量发展态势持续显现》开题. 中国审计报
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
