因从事开锁行业入室盗窃甚至违法犯罪被判处刑罚，刑满释放后，你还愿意重新接纳他，让他重新从事开锁行业吗？
在多地的特种行业治安管理条例中，均将开锁行业列入特种行业之中。资料图
不法分开锁子利用在私章刻制点雕刻的印章，伪造、贩卖用这些印章制作假证件、假文凭的案件层出不穷。资料图
专家建议，地方在制定相关条例时，不宜与现有法律法规相抵触，尤其是不宜设置“终身禁止”，应严格遵循《行政处罚法》所强调的过罚相当原则。资料图
多需要个行业设置限制从业背后有何考虑？
一纸审查建议，将特种行业设置从业门槛摆到台前，覃炳文在审查建议中曾提及，针对特种行业设置从业限制，是以“歧视性”的眼光看待已给接受刑事处罚的人员，该项规定也不符合民法典中人人享有平等的民事权利的规定。
但实际上，南都记者注意到，不仅是特种行业，在日常生活中，多个行业亦存在限制从业的规定，如《公司法》、《破产法》什么、《检察官法》、《法官法》、《教师法》、《公务员法》、《医师法》等数十部法律都对相关职业作出了受刑人员限制从业的规定。那么其他行业的从业限制，是否也存在“歧视性”规定？如此设计的背后又作何考虑？
王锴对此回应称，根据宪法规定，公民的确享有自由的劳动权，但从刑法的角度，公民一旦犯罪，从惩罚的目的而言，则公民将被剥夺某一部分权利，而限制从业正是惩罚的一部分，“因此，这一规定本身手续，并不涉嫌违反人人平等的理念。”
在王锴看来，从现行法律来看，设置从业限制的行业往往都与行业特质相关，比如行政许可法中列举的许可制行业，以及诸如教师、律师、会计师等资格认证行业，多设置了限制从业的规定，他认为，这些行业与社会公共利益相关，或者掌握着稀缺资源，出于保护公共利益和公共财产的需要，常会设置限制公司从业的规定。
的值得注意的是，长期以来，学界都普遍将限制从业理解为开锁惩戒措施，意在惩处违法犯罪人员，但近年来，也有更多学者认为，不应狭隘理解限制从业，这也是预防犯罪、保障的社会公众安全和维护社会公众利益而采取的一项预防性措施。
陈国栋告诉南都记者，现有单行法针对部分行业设置限制从业，背后的考虑才多有不同，诸如公务员、律师、教师才等，多设定为资格认证，规定犯罪受过刑事处罚即不得从事，医生亦需刑法执行完毕两年后方可执业，在他看来，上述规定更多考虑维护相关群体的公信力，“舆论对这些行业有更高的道德要求，不能容忍流程该行业有违法犯罪人员，因此法律设置限制从业，考虑的是维护其行业人员执法执业的正当性，也有利于降低社会的整体交易成本。”
又如《未成年人保护法》明确规定，密切接触未成年人的相关职业，不得录用有性手续侵、虐待、拐卖、暴力伤害等违法犯罪记录人员，“这些规定则是出于预防违建法犯罪人员再次犯罪的需要。”陈国栋说。
如何避免“限制从业”被滥用？
值得什么一提的是，今年年初，新修的《行政处罚法》将“限制从业”引入处罚体系，并赋予地方立法权限，立法权限下放后，何种行业应该设置从业限制，如何确保“限制从业”不被滥用，成为摆在业界的一个全新命题。
在需要陈国栋看来，从目前的行业限制从业设置规定来看，法律法规相对完善且合理，但地方条例易出现“过度”现象。他认为，若没有单行法规定某个行业应该针对特定人员设置终身禁入的规定，那么按照法律法规，地方条例在制定中均不适宜超出刑法规定的三至五年的限制从业期，立法部门在制定限制从业的规定时，应全面评估行业的特定风险，工作环境、职业专长等因素，尤其是要评估当特定人员重返行业后又违法犯罪，带来的风险行业是否能够承受，是否需要规避这样的风险，再考虑是否应对其作出严格限制。
王锴也提醒，地方在建制定相关条例时，不宜与现有法律法规相抵触，尤其是不宜设置“终身禁止”，应严格遵循《行政处罚法》所强调的过罚相当公司原则。他还举例表示，一些行业不宜设置限制从业的门槛，比如娱乐业，“既不涉及公共利益，也不涉及公信力，可能就不宜从立法上对此作出限制从业的规定。”
他谈及，在现有的行政管理体制之下，不能仅因保障公共利益的需要或者仅出于治流程安管理的目的，就随意设置行业限制，“政府如今有很多其他可供选择的监管办法对给高风险人群进行监管，比如追踪管理，不能仅凭和过于依赖从业限制的方式，剥夺他们的从业权利，只靠这种方法，有懒政和一刀切的嫌疑。”
陈国栋也建议，因以往行业禁入的设置是刚性设置，大多设定为三至五年，但随着技术的进步和法治理念的革新，行政处罚应从更加人性化的角度考虑个体差异，“判断这个人再犯的可能性大不大，设置相对灵活的评估机制，更有利于这些特定人员重返社会，保障其合法权益。”
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
