基本案情

某网络科技公司系外卖配送服务商，负个体责某外卖平台苏州吴江步行街站点的名字配送业务。蒙某某在该站点从事外卖配送工作。2018年10月4日，蒙某某在送注册外卖过程名字中发生交通事故。根据工商登记，蒙某某于2018年10月10日领取个体工商户营业执照，名称为昆山市某工作室。后蒙某某申请劳动仲裁，请求确认其与某网络科技公司自2018年3月1日起存在事实劳动关系。

仲裁委裁决后，该网络科技公司不服，诉至法院。

法院认为，蒙某某提供的证据能够证明某网络科技公司对其进行考勤、派单等管理，双方之间的关系符合劳动关系的法律特征。某网络科技公司提供昆山市某工作室签订的受《项目转包协议》一份，主张蒙某某已成立个体工商户，故不应认定双方之间存在劳动关系，但该协议上无蒙某某的签字，也无昆山市某工作室的盖章，公司亦未提供证据证明该《项目转包协议》已实际履行。且名称该个体工商户的成立时间为2018年10月10日，系在蒙某某发生交通事故之后，不应影响蒙某某受伤时双方劳动关系的认定。

一审法院判决确认蒙某某与某网络科技公司之间自2018年3月1日起存在劳动关系。

该网络科技工商户公司不服上诉。

二审法院审理后作出终审判决：驳回上诉名称，维持原判。

个体工商户

其全集实，“个体工商户模式”全集是各方力量推动博的弈注册而来的结果，成因比较复杂。

从零工经济平台角度看，管理幅度受限直接导致其采取外包的用工形式。同理，责权也是有幅度的，平台很难直接应对数百万的劳动者。

对此，一些大集团、大公司解决受办法是，建立多家独立法人、能独立承担民事责任、能够独立核算的子公司，便于拆解责权，并做到层层压实管理责任，这也是大家所认同的传统劳动关系。而当下平台显然难以做到这些，转而寻求劳务外包。

从外包公司角度来看，基于用工成本压缩，他们有理由去寻找一个最省钱的办法去解决这个问题。“个体工商户”就是一个解决方案。因为这会降低企业的社保开支工商户，同时从明面上来看，也避免了零工人员因为缴纳社保导致工资降低。双方容易达成共识。

而站在地方政府立场来看，外包公司体量巨大，能带来丰厚的税收，还能带动就业指标，地方政府对其注册个体户用工操作，往往采取默许态保护度。

降低运营成本和控制风险无可厚非，但不能成为用人单位规避法定责任的挡箭牌。谋求企业发展、风险管控都必须守住不违反法律规定、不侵害劳动者合法权益的法律底线。应当通过科学法律合理的措施统筹促进企业发展与维护劳动者权益，寻求利益的平衡点。同时网络科技公司作为互联网企业，在享受互联网经济模式带来的红利之时，应当主动承担社会个体责任，树立对保护法律和市场的敬畏之心，严格对照法律和政大全策规范，对符合劳动关系条件的劳动者，应当依法及时与之订立书面劳动合同，给予劳动者充分的劳动保障。