信托资金池和爆雷的私募(资金池怎么建立)

首先，我需要做个自我检讨，我个人并不是一个机会主义者，更不会去消费投资者投资失败带来的痛苦，我更加相信的是：“在当今这样一个金融风险频发的市场环境下，我们曾经失败的投资经历，将会成为我们人生路上一笔宝贵的财富。”

一、 近期暴雷的信托资金池引发的思考。

1、资金池在资管新规下承受的压力。

其实很多投资者和我一样，心中都有一个疑惑，为什么作为持牌金融机构的SC信托会出现类似于像P2P一样的暴雷情况。另外，为什么他们也开展资金池业务？

我首先需要向大家普及一下什么叫资金池业务。

资金池业务是金融机构开展的一种针对客户募集资金，但是在募集的过程中不向客户披露资金具体投向，而只向大家披露一个基本的投资范围的业务。其实目的很简单：任何一家金融机构，做资产管理业务的过程中都会有一些涉及到投资具体项目（可能是以债权形式基于抵押质押去放贷款，或者以投资股权的形式去持有一些公司）的业务，由于这些项目的运作涉及到“募集、投放、管理、收回”四个具体的步骤，所以时间周期相对比较长，同时由于运作难免存在不确定性，比如项目变现有困难，项目生产的产品销售存在困难等等，而恰巧项目又需要在这个时间点还本付息，或者各种各样需要流动性支持的地方。资金池最大的作用就是在这个时候为这些项目提供资金上的支持。

而这也是资金池产品主要的收入来源：通过帮项目垫款，收取项目支付的利息。

那么，如果这家公司名下管理的项目在短时间之内没有出现流动性困难，不需要资金去支持，则私募金融机构就会将资金池怎么的资金投入一些类似于：债券、银行存款、股票等合理投资范围之内的资产，这其中一般不包含金融衍生品。究其目的也是为了控制资金池本身运作过程中的投资风险。

那么大家可能会有一个疑问了：为什么这种资金池会出现爆仓的情况呢？

这里我给大家普及一下。

2020年是资金资产管理行业一个非常特殊的年份，因为资管新规设置的过渡期到2020年年底截止。

资管新规的三个重要要求分别是：打破刚兑、去通道嵌套以及清理非标资金池，其中清理非标资金池指的就是所有的金融机构对非标准化资产的资金池进行限期整顿清理，并且在清理完毕之后就不允许再开展非标资金池业务了。

非标资金池和项目之间的运作逻辑

可惜的是，如果这家金融机构本身正在运作的项目中有很多需要流动性支持，而这些流动性问题在短时间之内没有办法得到解决。恰恰在这个时候，公司资金池的规模又被监管要求不允许再继续增加，使得项目本身失去了流动性。这就好比给一个正在吃奶的孩子强行断了奶，你说这个过程能不波折吗？

所以在这种情况之下资金池会首先出现问题，究其原因是资金池的资金都已经投入了项目，而这些项目的资金在短时间内难以收回，同时由于资金池的总规模不能继续增加，失去了发新还旧的能力，而需要流动性支持的项目数量却因为经济下行风险变得越来越多，最终总规模超过了资金池的承载范畴。

与此同时管理人因为顾及声誉，不愿意将这些项目风险直接公布出来，所以首先出问题的就只有资金池了。

这就好比你用蓄水池的水去灌溉农田，在干旱来临的时候，最先干涸的是这个蓄水池，之后才是农田本身。

而与此同时投入资金到资金池的一部分客户又因为产品到期申请赎回，使得资金池流动性更加雪上加霜。

接着上面的例子讲和：就好比蓄水池已经没水了，结果又来了很多人拿着水瓢来池子里舀水，不是加速了池子干涸的速度吗？

而资产变现的过程又漫长又困难，这就最终导致造成了整个资金池出现爆仓的情况。

2、基于底层资产及牌照的风险化解措施。

那么很多投资者就会非常着急，在这种情况之下金融机构是不是就会把我们这笔钱给亏掉呢？

其实并不完全是这样。

但是，这需要看一下金融机构他的资金池最终投资的项目质量到底怎么样？如果这些项目只是短期需要流动性支持，而底层资产还在，同时抵押物也非常充足，另外变现的渠道是通畅的，那么大家也不用担心太多。只要合理地等待一段时间让金融机构去化解这个风险即可。

那么这个时候很多投资者会追问：

如果金融机构通过资金池业务把我们这些钱给挪用了怎么办？就是说，他可能会告诉你说这笔钱是拿来投资一个项目，但实际上是他中饱私囊了，怎么办？这也是很多投资者非常担心的一个问题。

我可以非常负责任告爆雷诉大家，作为一家持有金融建立许可证的持牌金融机构，信托公司中包括AX信托、SC信托，以及之前的ZJ（现在的XS信托）挪用客户资金，是一个明确的违法违规行为。监管部门会对该行为做出相应的处罚，并追缴这笔挪用的资金。

监管追缴与信托公司自有资金差额补足也会在这个阶段同时进行，所谓双措并举。

但是这里，我们也需要将信托这种违规运作风险和产品本身的市场风险区别开来。

当金融产品运作的过程中，假设只是出现一些正常的风险，金融机构是是不会为这种风险买单的。

因为：“投资有风险，选择符合自己承受能力的金融产品”也是监管再三强调的要求。

但是如果是在产品运作过程中，信托公司等金融机构因为主观错误而造成投资者损失，或者是因为管理不善而造成资金被挪用爆雷，总结来说就是这种情况下金融机构是存在主观上失误的，那这建立种主观错误是由这家金融机构的自有资金来买单的。

那如果信托公司的自有资金不够了，怎么办呢？虽然合同上规定了如果信托的自有资金不足以偿还投资者的损失的时候应由投资者自己来承担。

那大家也许会说这样岂不是很非常的不公平。因为我的笔钱并没有投入到我们的项目里去，而是被一些人不法分子挪用了。但为什么出现风险之后还是需要让我来承担这部分风险呢？

当然我们的监管部门也会考虑到这个问题，所以如果一家公司因为经营不善，特别是像信托公司、银行这样的正规持牌金融机构，本身它所具备的牌照，特别是信托公司在全国只有68家，而信托牌照也是功能性非常全金融牌照（可以经营实体，可以发放信托贷款，也可以做股权投资）这个牌照本身还是非常值钱的。同时因为国家早就已经不再审批新的信托公司。所以这个牌照本身它有一个内在的价值，那么在之前的股东因为各种各样的经营问题而使得这家公司出现问题池，我们最好的办法是引入新的股东来接盘这家公司。

而接盘这个事情实际上是一个权利义务对等的过程，你希望去获得这个金融牌照，那么你想进入这家公司的话，你除了出钱去收购这家公司本身的资产之外，还要出钱去想办法把这个公司之前所存在的一些风险去化解掉。

3、投资理财底层资产清晰的重要性。

所以在这个问题上，我们还是需要回归到资产管理本源。那就是无论我们大家投资什么样类型的产品，最终一定要确保这款产品最终的底层资产是清晰的。原因很简单，即便是这种资金池暴雷的风险出现，之前已经在正常运作的一些优质项目也不会受到相应的影响，这才是我们所追求的一个目标，也是一种风险上隔离。

究其原因是：底层资产非常清晰的项目，即便是之前运作这个项目的公司，因为各种各样原因经营出现了问题，但是毕竟抵押物跟资产他还是实实在在的放在那里的，虽然这个资产可能处置的时候需要一些时间，需要一些人力物力，但最终到最后都应该会得到一个相对比较合理的解决。因为这其中涉及到抵押率的概念，就是任何一家公司基于一定的资产来发行一些金融产品，那么他的抵押率不是100%，并不是说这个资产评估价格是1亿，那信托公司就募集1亿的资金去对接，而是只放款4-5000万。

所以在特殊的情况下，即便是打折处置资产，这个资产最终还是存在变现的可能性的。

二、私募股权基私募金和P2P的问题。

说到这里，也许有些朋友们就会有疑问了，说叶老师，为什么您说的这个理论之前我听一些P2P公司，或者池是一些私募公司也说过。他们貌似也是同样的运作方式，但是为什么最终我们投资在那边的钱一直处于一个血本无归的状态呢？而且这家公司的很多管理人员已经逃到了海外，或者是这和些管理人员已经不再管理这家公司了。那我们这些钱还有没有可能要回来呢？

关于这个问题，我曾经遇到过各种各样的案例。我觉得这都是很正常的，因为现在经济增长在不断的放缓。

而大家都应该知道在金融行业中，对于资产的分配是有一定顺序的。一般来说是根据市场的价格，这个道理其实很简单，这就好比你手上持有一套房产，那这个房子的区位越好，价格越高，销售难度越小，那么你拿这个房产到金融机构去抵押贷款，那么你贷款的利率可能会越低。

而作为金融机构来说，它的金融媒介职的能是存在的。所以当你需要资金的时候，你拿出足够多的资产到金融机构去做抵押，并付出相应的利息，那么这个利息由低到高分别是哪些公司呢？

首先最低的肯定是银行，因为银行的资金募集成本最低，同时呢，银行的风险控制能力，在所有的金融机构中来说也相对比较高的。所以银行贷款的利息是最低的,因为不良率最低。

其次是谁呢，是信托公司，信托公司做的一资金些也是类似于银行的业务，但是因为市场划分的原因信托公司在某些监管尺度上相对于银行来说更加的宽松，但是这个宽松在客观上来说还是比较严格的，所以大家会发现信托对外募集资金的成本比银行要高，所以相应的给投资的收益也会更高。

再然后就是一些私募基金公司，因为私募基金公司当他拿到了股权牌照之后，是可以持有或者投资公司股权的，而公司的名下是可以登记资产的，所以通过持有公司的股权从实操上来说是可以间接控制一些资产的。从这种情况来看，私募基金公司从某种意义上来说也实现了一些类似于银行的一个功能。同时他也可以发放股权类投资产品。但是因为私募股权基金一般来说规模相对比较小，人员也不够，同时对于风险的控制能力相对银行信托来说还是有差距的，所以私募股权基金只有通过提高产品利率的方式来覆盖其中出现的不良，所以大家会发现，股权类私募基金的发行成本，比银行信托更高。

咱们要构建多层次的金融市场，同时在一定程度上鼓励金融创新特别是鼓励互联网 金融的一些创新，这是前几年的一个基本要求。因为这背后有个深层次的应用场景：

如果一个人的名下没有足够多的优质资产，或者企业的规模不够大，没有办法与上述三家金融机构建立合作关系，那么下一步是不是就没有办法去融资了？其实不然，因为大家都知道，我们民间各类金融市场这么多年来还是比较发达的，大家各自身边有很多人都曾经接触过民间借贷，最初的表现形式是：你身边的亲戚朋友，他的企业经营需要资金，向您借款，你综合考虑到这个人平时的信用以及他名下企业经营情况（等于你个人做了项目尽职调查，了授信），决定以多少钱的利率来把钱借给他，这是就是我们民间借贷的雏形。

当民间借贷的发展到一定程度之后，一些资金持有人已经不满足于只将自己的资金借给身边亲朋好友了，而逐步考虑去搭建一个类似于银行这样一个平台。而各种担保及贷款公司就在这种情况下应运而生了而互联网 的概念，又为这种贷款公司插上了腾飞的翅膀。p2p的出现，使得整个类银行市场都出现了翻天覆地的变化，但是可惜的是，国家并没有为他正名，也没有为他发放金融许可证，所以从某种意义上来说，它依然无法类列在金融机构的范畴之内。

而从大数据上来说，依然是借款的利率越高，相对的违约率就是越高，而P2P公司因为本身公司规模比较小，高端人才储备比较少，外加监管对他们的管理也不够细致深入，所以他们无论是自身的风险控制能力，还是外部的管理都无法支撑它。加上本身合作的融资人资质也比较差（优质的融资主体都被银行、信托等传统金融机构瓜分）。在经济增速放缓的大背景下，优质的大型企业，抗风险能力相对比较强，为他们提供资金的传统金融机构出现问题的概率相对比较小，而小型企业在经营的过程中更很容易出现经营不善，使得为这些企业提供资金的民间借贷公司及p2p公司坏账率不断提升。

也许有人会问既然知道了这个行业存在的风险，那么为什么监管部门不严格进行管理呢？我在这里举个简单的例子：

大家都知道在战争年代，大规模的集团性作战一般都是有非常严格的部署的，而敌后的游击战争一种化零为整的管理模式，这种攻击方式是很难被控制和约束的。所以去管理这种小而零碎的类金融该机构，是需要大量的人力物力，而恰恰这又是监管部门最缺少的。

到了这里，我插入一下私募和P2P公司之间联合运作的一些方式方法。

P2P和私募股权之间的运作逻辑

刚才我已经说了信托公司的非标资金池和项目之间的关系。而在实操过程中，很多私募股权公司和P2P公司之间也是这样一个关系，由于P2P先天缺乏监管，这就造成了在运作过程中对底层资产的披露不够清晰，这就使得其从诞生的那一刻起，就具备一个类资金池的业务能力。那么我们可以设想一下，如果自己手上持有一张股权私募的牌照，那么我们以私募股权的方式去做融资，而因为P2P没有牌照，所以用P2P去做资金池，并把两者结合起来，是不是就形成了一个类银行或者是类信托的运作模式？虽然从牌照上看含金量达不到这个信托公司或者银行的要求，但是实际上银行能做的事儿我们是不是也可以去去做呢？

事实上很多人也恰恰是这样去做的，所以结合上文我们讨论的内容，当经济增速放缓的时候，私募公司中最先出现问题的，实际上就是这些和P2P资金池合作的公司了。这样大家就能理解为什么P2P是最先暴雷的，因为他们所持有的资产价格融资价格最高，某种意义上来说，也代表着他们所持有的资产质量，最容易出现各种各样的问题。

那么也许有朋友就会问，既然都是国家鼓励去做的事情，那为什么这些P2P公司或者是一些小型的私募公司出现问题之后，实际控制人容易跑路或者被抓呢？原因很简单，因为他们缺乏对这种企业或者机构管理的抓手，公司更加没有资产去清偿这些债务，因为传统的持牌金融机构，它们本身持有的牌照具备稀缺性。而仅在基金业协会备案制的私募基金公司，或者是为是完全市场化的P2P公司，怎么他们的牌照因为获得难度非常小，所以并不具备隐含的价值，或者隐含价值低的忽略不计，所以出了问题根本就不存在有自有资金去赔偿的可能性，所以出问题之后这些公司的实际控制人失联或者跑路的情况就丝毫不奇怪了，因为他们付不起责任。从人性的角度上来分析，他们中的很多人出现问题之后的第一选择都是逃避。

而持牌金融机构的负责人就不存在跑路的问题，因为他们没有必要跑，由于他们持有的牌照本身有巨大的价值，所以即便出现问题之信托后，最终到最后都是有解决的方法的，所以他们没有必要通过极端的方式去处理这个问题。

三、总结和讨论。

最后的我们总结一下。

投资理财的第一要务是找到一家持牌金融机构为你提供服务，目前主要有：银行、证券、保险、公募基金、信托；

第二要务是找到一位靠谱的财富顾问，他/她必须受过良好的教育，处事客观公正，有抗压能力，同时与你投缘；

第三是在投资的过程中，精选投资标的的底层资产，找到实力强劲的对手方，对于那些看不穿，听不懂，含糊其辞的产品，尽量的规避开来。

谢谢大家，希望对大家有帮助。