白酒行业应收帐款周转率(白酒行业应收账款周转率标准)

第六节 股份变动及股东情况

第七节

一、股份变动情况

2020年新增1421297股限售股，主要是冯攀台离任锁定。

2020年1月21日至2020年10月29日，公司通过股份回购专用证券账户使用自有资金以集中竞价交易方式，已累计回购公司股份数量为9,661,310股，用于对公司核心骨干员工实施股权激励或员工持股计划，占公司总股本比例为0.6411%，累计使用资金总额为1,002,128,680.79元（含交易费用）。

三、股东和实际控制人情况

老唐曾说可以从股东人数与股价的关系试着分析筹码集中度和股价的关系，仅仅是借此试着观察下投资者心理博弈的过程，其实对于企业估值没什么实质意义，分析如下：

好不容易统计完，图表也制作完成，说实话，对比图显示洋河上市前五年普通股股东总数走势和股价走势基本没什么关系，2015年以后似乎两个指标有些许正相关（涨跌基本同步）的关系，但只有目前洋河这一个样本不敢妄下结论，以后分析公司多了，样本也多了的话考虑放一起汇总分析下，不过目前来看，即使找到些许关系对于长期投资的实质意义基本没有，算是自图一乐的小插曲吧。

公司股权关系梳理后如下：

洋河股份控股股东为江苏洋河集团有限公司，持股34.16%，其背后是宿迁市国资委。

洋河股份第二大股东为江苏蓝色同盟股份有限公司，持股19.55%。该公司成立于2016年7月28日，是洋河股份员工持有平台公司，控股股东为张雨柏、杨廷栋、丛学年等。

洋河股份第三大股东为上海海烟物流发展有限公司，持股9.67% ，其是洋河股份成立发起人之一。

洋河股份第四大股东为上海捷强烟草糖酒（集团）有限公司，持股3.96%，其同样为洋河股份成立发起人之一。

前四大股东合计持股67.34%，实现了对洋河股份的绝对控制。

第九节 董事、监事、高级管理人员和员工情况

这部分和股权关系连在一起看可以发现洋河控股股权的一个特点：“三分天下”。即国有资产，洋河管理层，其余股东各持股约三分之一。这种股权结构有个天然的好处，没有哪一家独大，可以绝对一言堂决定公司命运，管理层可视为与公司同呼吸共命运，荣辱与共使管理层会切身为公司发展着想，不会干“吃里扒外、坑害公司”的勾当，更会调动其工作积极性。

第十节公司治理

基本都是公司政策制度的落实，没什么实质内容，略过。

第十二节财务报告

这一节是整个财报的核心，也是需要详细进行数据分析的阵地。

审计报告没问题。

合并资产负债表

货币资金

货币资金的分析坚持一个基本原则：货币资金要与短期债务及经营需要相匹配。实践中需要注意分析以下五种情况：

1、有短期偿债危机，报表显示公司货币资金余额比短期负债小很多；

洋河财报显示货币资金余额72.43亿元，短期负债合计146.57亿元，但短期负债中有88.01亿元的无退款义务的合同负债，剩余短期负债58.56亿元，小于72.43亿元，证明洋河无短期偿债危机。

2、“存贷双高”，大概率是账面货币资金虚构、挪用或被冻结的征兆。报表显示货币资金充裕，却借了很多有息甚至高息负债；

洋河有息负债总额为1.97亿元，远小于货币资金72.43亿元。

3、货币资金虚构或挪用，也可能被冻结，表现为定期存款和其他货币资金数额很大，却缺乏短期可动用流动资金；

洋河的短期可动用流动资金基本约等于货币资金，因此也不存在此问题。

4、公司对外支付大额投资预付款、意向金、保证金等，导致货币资金被控股股东或关联人占用情况，报表显示其他货币资金数额巨大，缺乏合理解释；

洋河的其他货币资金只有0.42亿元，远小于货币资金72.43亿元，数额不大。

5、货币资金在账上待过较短时间，一般是货币资金在报表日前回到上市公司账户，待查验审计完毕或，通过各种手段“离家”，待下次报表日前再回来应付审计。报表显示货币资金产生的利息收入，显著低于常见理财或存款利率。

洋河的期初资金余额为43亿元，期末为72.43亿元，平均值为57.715亿元，当年利息收入为1.045亿元，利率约为约1.045/57.715=1.81%，查阅2020年利率表发现其大约相当于一年定期存款利率，属正常。

2020年年货币资金期末72.42亿元比期初43亿元增长 29.43亿元，增长了约68.44%，公司给出的解释为主要系本期投资支付的现金减少，投资活动产生的现金流量净额增加所致。查阅合并现金流量表发现2020年经营活动产生的现金流量净额为39.79亿元（比2019年减少28亿元），投资活动产生的现金流量净额为44.73亿元（比2019年增加7亿元），公司给出的解释可信。

交易性金融资产

143.02亿元全部为债务工具投资。比期初179.77亿元减少7.08%。

将应收票据、应收账款、预付款项、应付票据、应付账款、预收款项放一起对比分析：

洋河2015——2020年应收等统计如下：

纵向与洋河历史记录对比发现：洋河应收账款数额很小，说明产品抢手；应收账款与营收相比基本可忽略不计，说明洋河的营收含金量很高；无偿占用资金净值逐年递增至2020年年的近百亿，预付款项金额很小，说明洋河市场地位很强，话语权较重。

但洋河的历史表现在行业中处于什么位置呢？就需要和竞争企业做横向对比。分别统计贵州茅台、五粮液、山西汾酒、泸州老窖、古井贡应收等数据对比如下：

对比后发现白酒企业普遍都是应收账款很少，应付票据要么很少，要么基本都是有保障的银票，且企业的营收质量（含金量）很高，由此可见白酒行业天然就比其他企业活的滋润潇洒。

几个白酒企业无偿占用资金净值对比如下：

从无偿占用资金净值数据来看，茅台始终处于行业绝对领先，洋河无偿占用资金净值远远高于其他几个酒企，且处于稳定增长，大有追赶上茅台的劲头，而浓香龙头五粮液无偿占用资金净值常年为负且数额不小，主要是受应收票据金额巨大（2020年超200亿元）所累。由此可见洋河的市场地位及话语权是相当强的，甚至感觉五粮液长此以往下去有被洋河赶超的趋势哈。

还有个应收账款周转率指标一般用来衡量管理层的营运能力，但白酒企业应收账款数额都特别小，没有观察分析的实际意义，不再分析此指标。

其他应收款

2020年该项0.3亿元，比期初少了0.08亿元，相对于洋河211亿元营收来说数额很小没什么关注价值。

存货

洋河与贵州茅台、五粮液、山西汾酒、泸州老窖、古井贡2015年——2020年的存货对比如下：

白酒企业的存货不同于一般制造企业，特别是高端白酒企业的存货越大价值也大，这是由高端白酒随储存时间越长价值越大决定的。对比显示第一梯队只有A股绝对印钞机贵州茅台，第二梯队是洋河和五粮液（洋河甚至高于五粮液），第三梯队是山西汾酒、泸州老窖、古井贡。这也和茅台定位高端、洋河定位中高端、五粮液定位高端为主，其他酒企主销都是普通酒基本相符。这里也能看出来定位中高端的洋河储备是优于五粮液的。

虽说存货周转率越高，存货占用的资金越少，但对于高端白酒存货基本不会贬值的白酒企业来说存货周转率小反而是好事儿，这也是白酒头部企业存货周转率都比较低且基本都在缓慢降低的原因，特别是茅台常年在0.3附近，洋河则是略高于茅台。唯一的特例是五粮液，五粮液的存货周转率与其他几个酒企趋势完全相反，且有越来越高的态势，对比洋河发现主要是营业成本逐年高企导致的，从这个指标来看洋河要优于五粮液哈。

其他流动资产

洋河的其他流动资产只包含和税务相关的待抵扣增值税、待抵扣消费税、预缴所得税三项，基本保持稳定，很简单，没什么需要关注的。

长期股权投资

合营企业是Diageo International Spirits Company Limited（帝亚吉欧）。搜寻资料知帝亚吉欧是全球烈酒品牌最多、品类最多、也是规模最大的烈酒集团。1997年，Guinness Group和Grand Metropolitan联合成立，成就了全球最大的威士忌品牌商，坐拥全苏格兰三分之一的产能，在全球拥有以Johnnie Walker为最知名代表的调和威士忌阵营，也有由Lagavulin, Talisker, Mortlach等品牌领衔的单一麦芽梦之队。其总部设立在伦敦Park Royal，在逾180个国家销售，拥有28个麦芽蒸馏厂，还有位于Cameronbridge的全苏格兰最大的谷物蒸馏厂。旗下主推品牌：Johnnie Walker（全球销量第一）、J&B、Bells、 Haig Club。主推单一麦芽威士忌：Lagavulin、Cardhu、Talisker、 Mortlach和Singleton等。

2019年洋河投资1800万元，连续两年减值变为2020年账面价值1026万元。虽说亏损，但洋河应该看中的是帝亚吉欧的品牌影响力，且投资金额对于洋河来说很小。2019年4月洋河与帝亚吉欧合作推出中国标准的威士忌（中仕忌）。

这笔投资应该是洋河看中了威士忌在中国的发展前景，也是填补中国威士忌行业空缺，提前布局，有做中国威士忌行业标准制定者的意味。

联营企业有江苏苏酒文化传播有限公司、南京合颂文化科技有限公司、江苏星合投资管理有限公司三家。都是百万级别的投资，无异常。

其他非流动金融资产

权益工具投资45.2亿元，其中第二层次公允价值计量17.48亿元为持有的中银国际股票的价值。第一层次公允价值计量3.34亿元，第三层次公允价值计量24.37亿元，合计27.71亿元为持有的未上市公司股票的账面价值。

债务工具投资18.47亿元，就是信托产品的投资了，信托在产品总共投资161.48亿元，这里的18.47亿元是其中超过一年的部分。