一直想写怎么样才能编制好的《内部审计报告》？下笔很难！也不敢轻易下笔。
一方面，不敢保证我自己编制的报告就是好的；另一方面，企业管理模式不同，汇报对象的喜好也不一样，就算做个模板出来，也未必适用。
如果仅仅是简单地“编入”报告，说法有点儿太轻浮了。
可以反过来思考：编制报告，问题该怎么查？怎么描述？怎么分析？怎么提建议？
好多时候，我们会觉得审计过程很完美，证据也足，但一到编制报告就发现：还缺失一些审计证据，还有部分审计程序需要执行。此时，我们就会反过来，以报告需求为出发点，展开进一步审计程序，这会严重影响报告的编制进度，正常吗？
先说一点儿，这是很正常的！
只有那些非常浅显的问题，才会不需要很深的逻辑思考，找一个证据就可以写一类问题，那样的问题也不会深刻。
每一个审计问题，都要经历几个阶段：
开展程序-发现异常-审计证据搜集-问题基本情况-潜在的风险-背后的管理缺陷-补充证据-可能的纠偏和改进方向-环境关联（适用性）-审计建议。
一、报告内对问题的描述
我们的审计报告中，描述一个问题比较简单，比如：
（1）可以简单分为两步：“问题”和“建议”；
（2）相对复杂或重要的事项，最多也就分为五步：基本情况、存在问题、风险或影响、原因分析、审计建议。
不同人编制的报告，措词风格可能不一样，或会用“审计结论，审计判断”之类的说法，在这里，我们不去评判各类说法对还是错？适用不适用？只说内审报告编制的逻辑。
总之，审计报告对问题的描述都可简单地归入“问题”和“建议”这两步里面。要是想显得高大上或问题的内容较多，就多分几步。
二、问题的价值
所有审计报告的价值，就只有一个，服务于决策者或报告对象。所以，要从他们的角度来看问题，把“审计”当成他们的手和眼，也当好一把刀。
所以，我们要手、眼、刀并用，看问题要“稳准狠”。
另外，我们提出的问题的最终价值是“解决掉问题”！在报告里，问题的解决方案一定是要提的。
我们可以通过自己的建议提出具体解决方法，也可能通过建议，来要求相关部门提出解决方法。
无论哪一种，都得有改进的建议，而且不能是轻描淡写地提，要有深度地提。
提到了问题的深度，那什么样的才算有深度呢？
三、问题的深度
管理学上，有很多方法来增加问题的深度，比如：多问几个“为什么？”。
我们在实务中，碰到一个问题，一连问五个“为什么”，并找到答案，那问题的深度就差不多了，前提是：问“为什么”时，要的递进性和逻辑性。
举个例子吧！
比如：我们为什么写不好《内部审计报告》？最直接的原因是审计证据不足！
然后我们需要再多问题五个为什么（此时，一定要排除人为失误或能力的问题，容易造成逻辑偏离或混乱）。
1.为什么证据不足？是因为审计程序不严谨！
2.为什么程序不严谨？审计资源不足（时间和人员）！
3.为什么审计资源不足？审计不受重视，审计价值低！
4.为什么不受重视呢？公司的管理模式问题或汇报对象的观念问题！
5.在现有环境下，怎么提升审计的价值？
这就又涉及到最终也是最初的问题了：审计的价值。
这是一个系统性的循环，如果有人看过“系统管理理论”会发现，所有的问题都可形成一个闭环，要么是良性循环，要么是恶性循环。
这里只提一个“多问问为什么”的思路。
同一个问题，并不止这一个探究方向，还有很多个方向可以选择，我们可以把某个问题的多个方向，都深挖几个“为什么”，那么，我们提出的问题肯定就有了深度。
四、审计问题的深度体现在哪儿？
当然有人会说，深度肯定体现在价值上，这一点儿不错！
但过于“虚枉”，虚则无所从。
简单地从企业内审方面来解析吧：
1.还原事实。
这不是多么难理解，但是，很多时候我们写报告，自己虽然觉得足够客观，但写出的内容，如果让第三人观看，却觉得有强烈的个人色彩。
所以，要避免使用一些模糊的、判定程度的、带感情色彩的措辞！
2.探寻问题本质。
问题的本质是什么？简单说，所有事物的本质都可归入到客观规律。而客观规律往往体现在各类理论之中，如：物理定理、生物学理论、社会理论、管理学理论、甚至心理学理论。
我们提出问题后，要找到背后理论的逻辑链。
比如：一个舞弊问题，背后的理论是舞弊三角，那找到舞弊三角就结束了吗？显然没有。需要进一步寻求本质：
（1）三角中的“压力”，涉及到哪些呢？要找到影响力的最大因素，比如经济条件差，或工作环境压抑等，有什么改进方法吗等；（2）三角中的“机会”呢？要找到管理缺陷或管理问题；（3）自我合理化呢？就要深挖：企业文化教育、招聘管理问题。
这些就是最终的吗？未必！
你能想多深，离问题的本质就有多近！
3.建议的契合度。
要做到“天、地、人”三才相合，简言之，就是我们提出的建议可执行性高。
这可不是简单说说而已，我们的建议，要结合公司内外部环境、组织架构、发展规模或发展阶段、企业文化和氛围、内部责权体系、甚至老板的喜恶等方面来提。
只有充分考虑到了天（大势和发展阶段）、地（周边环境）、人（管理）等方面，才有可能提出最有契合度的建议。
五、降低沟通成本
这一条没之前几条那么重要，但是，实务中却最容易影响审计的价值。
如上文所述，我们还原了事实、找到了问题本质，也提出的合理建议，是不是报告就完美了？
还有最后一步，报告的执行，没有执行整改，报告就白写了。
报告的执行依靠整改部门，整改部门的改进意愿，依赖于他们对报告的接受程度！
简单点儿说，我们要将报告的语言变得“和气”些，少一点“戾气”和“锋芒”！
提出这一条，可能有人不认可，也有人争议。这个没有关系哈，不同的内审人所处环境不同，各阶段的认知和需求也不同，也不必严格按照我说得来。
有人问：我们为什么要提出“和气”呢？我们不就是老板手中的刀吗？不是越锋利越好吗？
“刨丁解牛”大家知道吧，它完美诠释了“技巧”的重要性。我们的目的是为了让问题得到解决，而不是展示我们的力量和权力！所以需要这些技巧。
并不是说我们不能提出尖锐的问题，而是，我们不要将提问题的重心，落在对审计对象的“人性、人品、能力”的批判上。
而是要多用一些客观描述和期待的语气，来组织我们的说辞！
六、后续
报告中，如果将每一个问题都编制好了，报告内容自然也就编制好了。
各花入各眼，我的说法有人赞同，有人不赞同，没有关系哈！
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
