通道银行开户(大通银行开户条件)

由于票据违规和票据造假造成的“窟窿”巨大，银行之间为“谁来买单”的问题纠纷频起，往往官司长达数年之久，而票据流转中作为通道的银行机构也频频成为了被诉的对象。

此外，针对中小银行机构同业账户违规情况，央行、银保监会已经多次开展了专项检查。目前，由于票据资产规模的暴增，监管要求对票据业务中的风险进行排查，打击票据套利行为，并对票据流转中各个环节加强管理，包括同业账户的开立、真实贸易背景等等方面。

银行“扯皮”

7月14日，辽宁省沈阳市中级人民法院公布的一则判决书，涉及到辽中县农村信用社与广西横县桂商村镇银行、吉林敦化农商行和万家共赢资产管理有限公司的二审管辖判决，作为票据案件中承担损失的一方，辽中县农村信用社将票据交易中的各方均告上了法庭，请求对其损失承担相应责任。

据了解，该起官司涉及到此前“久益系”通过空壳公司和控制中小银行同业账户进行倒票，也是诸多票据大案之一。该案发生在2016年4月，总案件的涉及金额超过了30亿元。由于此前官司均被以“先刑事后民事”驳回，直至4年后损失赔偿的纠纷诉讼才开始。

在吉林敦化农商行涉及的3.1亿元纠纷案件中，辽中县农村信用社是实际的出资方。据了解，“久益系”通过没有真实贸易背景的两家壳公司交易开出商票，通过广西横县桂商村镇银行贴现，实际上该银行为通道并不实际出资。随后，这些票据被万家共赢包装为资管计划，受让广西横县桂商村镇银行的票据。

基础资产在经过包装后，由吉林敦化农商行出资购买该资管计划，而背后资金是由辽中县农村信用社通过同业投资提供。整个交易中最关键一步，将资管计划转让给其他金融机构套取资金离场，而所谓的回购在到期时才会暴露风险。

实际上，吉林敦化农商行在整个交易中也同样不出资，作为通道银行也仅起到了增信作用。2016年8月初，辽中县农村信用社报案称，该行数亿元资金遭遇“久益系”陆乐等人诈骗，规模高达6亿元，沈阳市公安局经侦支队对此立案调查。

辽中县农村信用社此前曾表示，所谓的“资管计划”从底层的出票公司到贴现的银行均为“久益系”公司控制。

从目前情况看，辽中县农村信用社作为同业投资的损失到底由谁来买单仍需要等待法院的最终判决，市场也很关注作为通道的银行（广西横县桂商村镇银行和吉林敦化银行）是否会对损失负责。

事实上，7月7日，甘肃省兰州市中级人民法院公布了一起判决书，涉及到一家股份制银行向库车国民村镇银行、浙江稠州商业银行等银行请求承兑票据损失9.6亿元。

该股份行认为，浙江稠州银行违反了监管规定，在并非该批票据权利人和实际交易方的前提下，充当了“过桥行”，为犯罪活动提供了极大便利。

但是，法院在判决中表示，票据转贴交易之时无法认定银行存在恶意、虚假转贴的情况。其“过桥行”与该股份行损失有关的说法并未得到法院的认同。

据了解，这起案件中库车国民村镇银行的同业账户涉及到出租，而浙江稠州银行则通过通道业务为票据进行了增信背书。

严查票据违规

“很多票据的大案是发生在2015年至2016年，直至今天都没有一个明确的说法，而出资方的损失严重，民事起诉的官司也只能等到刑事案件落地后才能启动，时间上往往需要好几年。”一家股份制银行人士向记者透露。

他认为，票据的流转会经过很多银行金融机构，不少机构仅仅充当过桥的角色。这类通道业务的费用大概是1.5‰。“这类业务不占贷款规模，也能带来利润，中小银行此前比较愿意做。”

对于通道业务中银行是否需要承担相应的损失责任？该股份制银行人士认为，业内实际上存在一定的争议，而法院主要判定是以银行在损失中是否存在主观恶意，也就是说通道银行是否提前知道该业务有问题，存在一定的故意。“这个主张很难提供相应佐证，所以大部分的通道银行承担责任的概率比较低。”

相比通道银行的责任而言，市场对于同业账户违规开设、出租等问题更关注，而此前央行、银保监会组织过多次的专项检查，取得了明显效果。

然而，票据资产规模的暴增也让监管加大了对风险的防控，尤其是票据循环套利。