研发费用资本化 避税(资本化研发费用所得税有什么规定)

正好，最近我也在网络课堂高级课程里面，讲财务分析，也想以乐视的财务数据分析来举例，看看到底这篇文章，财务分析错在那里了，欢迎大家扔板砖，挑我的财务数据分析错误。

这篇署名夏草的文章财务分析部分，有四个主要观点：

第二，认为，乐视的研发成本过度资本化高达50%，不合理。用友软件资本化才10%，做硬件开发的海信，研发投入全部费用化，研发资本化比例为0。

第三，质疑乐视营业收入里面，关联交易太多。2015年乐视会员收入27.10亿，优酷会员收入8亿，相差19.7亿。19.7亿差距里面，大部分都是关联交易带来的，把硬件的成本转换到软的会员收入里，质疑这里面有很多关联利益输送！

第四，质疑乐视应收账款太多，广告收入有水分。因为广告的收入是按流量计价。根据流量差距，乐视的广告收入应该是优酷的30%。但是2015年，乐视的广告收入是优酷的52%。说明乐视的广告收入有水分。

元芳，你怎么看署名夏草同学的财务分析？

亲 听我分析一下，您看对不对。

首先，第一条是质疑乐视的财务摊销问题。一个公司采用何种财务摊销方式，是由公司的商业模式和产品特点决定的。乐视依靠会员收费，采购的版权费用，每年摊销是符合《企业的会计准则》的，版权属于无形资产，《企业会计准则》第十七条规定，企业摊销无形资产，可供使用之日起，至不再作为无形资产确认时止...无法可可靠确定预期实现方式的，应当采用直线法摊销。优酷土豆是在美国上市，可以不用中国的会计准则，或许可以根据美国会计准则（我没有看过），进行加速折旧摊销。我们先假设美国的摊销方式和夏草同学分析是对的，那么，我觉得都不用回应。因为版权其实是乐视三年前的发展重点，现在乐视并不依赖于版权收益，也不是公司价值分析的主要发展方向。只不过署名夏草的同学是用旧瓶装新酒，2年前就有人问过同样的问题，他只不过用旧闻忽悠不明真相的群众。需要说明的是，采用加速摊销的公司，大多是为了增加费用，合理避税。

其次，乐视的研发过度资本化，高达50%，而其他企业低到没有？而实际上，绝大多数的投资人就根本没有看懂乐视是一个什么样商业模式的公司。之所以很多人总感觉乐视在讲故事，玩概念。其实乐视本质就是一个大的PE项目孵化器公司。乐视目前的一些生态子系统，如乐视汽车，乐视体育，乐视电影，乐视手机，乐视电视都是通过一个个的PE融资项目去运做，都是乐视孵化的一个个具有相关或者垂直整合的投资PE项目。当然投资应该列为投资而不是费用支出。如果列为费用，上市公司还会有投资收益吗？而PE项目是否有价值，参与的投资人我想比大家更关心他们的风险。当然每一个PE项目其实都有风险，而且风险巨大。但是千万不要以为马云孙红雷比你傻，所以投资乐视的PE项目。

还有就是根据《企业会计准则》规定，企业内部研究开发项目研究阶段的支出，应当于发生时，计入当期损益。而作为研发费用列支，可以在计算纳税所得额时，加入50%进行扣除。很多上市公司没有这一项，或者很低，其实都是都是为了抵减利润，少交所得税，所以大部分列为费用支出。

第三条，为啥优酷和乐视流量差不多，乐视广告收入是27.1亿，而优酷土豆才8亿？建议大家去看看优酷土豆的最近三年的财报，百度可以搜出来。优酷的年报显示，收入实际是一直在下滑的。优酷2013年收入102.31百万美元，2014年收入108.09百万美元。况且优酷土豆目前没有能给出2015年的年报。为啥？因为优酷土豆连续三年亏损，而且亏损额度还在扩大中，根本就做不出完整的财报。按照创业板退市标准，其实如果在创业板上市，今年优酷土豆都应当直接退市。对于质疑乐视为何赚钱的人来说，你咋不拿邻村放羊的二混子的收入，去质疑清华MBA毕业的上市公司老总为啥每年能赚300万年薪呢？

第四条，为何优酷土豆销售收入几乎没有增加？而且他的亏损还在扩大，2014年每股亏损0.76美元，比2013年亏损0.56美元还多。而乐视2015年净利润3.64亿，增长42.74%。2015年5.73亿，增长57%。同样是视频网站两者为何这么大的差异？是优酷土豆太差，还是乐视造假呢？

以上，仅仅是我们对署名夏草同学的文章，做出的财务分析的一种解读。其实这篇文章与其说黑乐视，不如改名为：《乐视是如何打败视频行业的老大，坐上第一把交椅的》。当然，我们之所以再从财务分析的角度解读一下，是提醒不明真相的股民，股市里有很多分析师，其实是靠黑别人活着的。

特别提醒：由于乐视孵化的每一个PE项目，都存在很大的不确定性风险。所以，我们的文章和财务分析只针对的是署名为夏草同学的财务数据分析，不涉及乐视的投资价值，所以投资价值您自己判断，不代表我们就认为乐视的股票有投资价值，或者没有投资价值。据此操作，后果自负。