通货膨胀这个概念，大家肯定都非常熟悉。
通货膨胀是在一定时间内一般物价水平的持续上涨的现象。
通货膨胀越高，意味着钱越来越毛，今天一块钱能买一包子明天就只能买一馒头；
通货膨胀越低，或者咱们举个极端的例子，假设通货膨胀变成负数，变成了通货紧缩，则意味着现金越来越值钱。今天一块钱能买一馒头明天就能买一带馅儿的。
那么，为什么会有通货膨胀呢？
由于价格是供求曲线的均衡点，所以从供求的角度来看，通货膨胀有两个原因：
一个是需求过于旺盛，供不应求导致价格上涨；
另一个是成本推动，比如能源价格上涨推动成本上涨，继而推动产成品价格的上涨。
通货膨胀给人留下的印象差不多就是这些。
那么接下来我来问大家两个问题，大家可以在心里琢磨一下，然后咱们来对一下答案。
1、通货膨胀和通货紧缩，哪个对老百姓更有利？
2、通货膨胀率0%、2%和5%，哪个对老百姓更有利？
……
好，现在公布答案：通货膨胀比通货紧缩要好；2%比0%和5%要好。
为什么通货膨胀是必要的其实，通胀和通缩都是市场经济的货币现象，而且是同一种货币机制的作用结果：
钱多货少引起通胀，钱少货多引起通缩；通胀变负是通缩，通缩变负是通胀。
通胀和通缩，经济社会在二者之间必居其一。
只不过活在当代的我们，日常接触到和听到的都是通货膨胀，所以我们对通货膨胀的危害相对而言了解较多，也更能亲身体会一些。
再加上津巴布韦、委内瑞拉等失败国家的案例教育，我们对通货膨胀的印象远大于通货紧缩。
但实际上对于正常国家来说，通缩的危害远高于通胀。
一个著名的通缩案例就是1929年大萧条。
大萧条期间，由于需求不足，商品价格普遍下跌。
价格下跌导致生产萎缩，生产萎缩导致失业剧增，失业剧增进而导致人们的生活陷入极度贫困。
而生活贫困反过来又导致销路不畅，企业生产继续萎缩。
整个美国经济局面极其被动。
那时政府还奉行自由市场经济，寄希望于市场自发调节，结果整个宏观经济在通缩的影响下，陷入自激震荡扩大失衡的恶性循环当中。
价格下跌->生产萎缩->失业剧增->生活贫困->消费不足->价格下跌……
1929年到1932年的三年内，美国GDP降低了25%，农业收入则从120亿美元暴降到50亿美元。
而在大萧条高潮的1932年，美国失业人口高达1150万人，相当于当时美国劳动力的四分之一都失去了工作。
失业工人们排着长队领取面包，数百万中学生辍学，大批无家可归的人露宿街头……而农业资本家和农场主们却在烧毁“过剩”的小麦和玉米，牛奶也被洒上农药后倒入密西西比河。
因此，当人们接受教训并对经济运行规律有了更深入了解之后，避免通缩就成为所有政府的头号经济任务。
避免通缩，这是人类社会用深刻教训换来的。
通货膨胀的目标当然通胀也不是越高越好，高通胀的弊端大家比较熟悉，这里就不过多描述了。
那么，既然通胀对经济有利，那么通胀应该多高呢？
事实上，各国央行普遍把2%当做自己的调控目标。
当通胀水平向上远离2%的时候，就会启动加息等紧缩货币政策，来控制通胀；而当通胀向下远离2%的时候，就会启动降息等扩张性政策。
那么为什么要普遍盯住2%呢？
这就涉及到一个叫做“流动性陷阱”的概念。
流动性陷阱（liquidity trap）是指当利率水平降低到不能再低时，货币需求弹性就会变得无限大，即无论增加多少货币，都会被人们储存起来。
这个时候，再宽松的货币政策也无法改变市场利率，货币政策失效。
首先，我们先对利率做个区分——名义利率和实际利率。
我们日常接触的利率都是名义利率，比如去银行存款或者买房贷款时，银行告诉我们的利率都是名义利率。实际利率则是扣除通胀率后的真实利率。
这二者中，真正影响大家切身利益的其实是实际利率。
举个例子，比如名义利率为5%时你存了100元，1年后收回105元。如果没有通胀，原来100元的东西现在仍卖100元。你的105元就能买更多东西，存款带来了实际收益。
但如果通胀率也是5%，那么你的105元就跟原来100元没什么区别。
如果通胀率高于5%的话，你现在的105元甚至就还不如一年前的100元好使。
利率跟投资和消费都成反比。
实际利率越低，居民越喜欢取钱消费。同时，实际利率越低意味着公司贷款成本越低，因而有助于提高公司的投资需求。
因此经济衰退时，央行就会降低利率以提高需求。
但央行也只能控制名义利率。当名义利率降低到零后，利率政策的刺激作用就失灵了，因为名义利率不能大幅度降低到零以下。
此时如果通胀继续下降，就会造成实际利率的被动上升。
实际利率上升将抑制需求，而需求量下降又会推动通胀率进一步下跌，再次拉高实际利率，于是形成恶性循环。
因此央行为避免进入流动性陷阱，会把通胀目标设在2%左右，好给利率政策留出充足的发挥空间。
那么既然流动性陷阱这么被动，为什么不把通胀率目标定在5%，甚至更高呢？这样离流动性陷阱不就更远了么？
这是因为通胀水平过高的时候，通胀会变得不稳定。不稳定的通胀会破坏经济增长——就像美国现在正在遭遇的这样。
因此通胀目标也不能定得太高。
综合权衡流动性陷阱和高通胀带来的不稳定性之后，2%的通胀目标被是比较合适的水平。
那么，这2%的购买力是我们的损失吗？
是，但它更是我们享用稳定的社会经济所必须付出的成本。
结构性通货膨胀对财富的侵蚀经济学里面有一个费雪公式：MV=PQ
公式的意思是，货币供应量（P）乘以货币流通速度（V）等于商品价格（P）乘以商品数量（Q）。
从这个公式我们可以看到，假设货币流通速度和商品总量不变的话，货币供应量和价格成正比。
因此，M2的增幅越高，那么通货膨胀就越严重。
可能看公式容易眼晕。
但其实我们只凭常识和本能也会得出同样的道理：货币竞逐商品，商品不变的情况下，货币越多，价格越高。
如果商品总量不变的话，货币多投一倍，购买力自然会减半。货币总量和购买力成反比，或者说，货币投放速度和通货膨胀成正比。
然而，意外的是，现实却跟这个常识不一致。
2008年四万亿之后，人行持续投放巨量货币，以至于中国的货币存量比美欧总和还要高。
但事实却是，这些海量货币投放下去之后，CPI并没有出现与之相当的上涨，而是增幅普遍都在2%上下，甚至有几个月是负值。
一边是广义货币（M2）持续高位增长，一边是CPI低位运行，甚至还会出现负增长。
是不是有点儿意外？
这里面的原因有两个：
1、产能过剩对价格形成了强大压制。尤其是在C端消费领域，可谓是一片红海。
这种情况往好了说，是物质极大丰富，消费者可以追求更个性化更重品质的消费，不再满足于衣食住行的基本需要，而是对消费品质提出了更高要求。
但往坏了说，就是企业在买方市场中往死里卷。
在供给大量过剩的市场条件下，商品价格很难得到上涨。
2、CPI统计的是居民消费。它并不包括全部交易，尤其是不包括资本支出。
随着居民可支配收入的增加，消费支出的占比越来越低，而在消费以外剩余下来、用于投资支出的比例则越来越高。
这部分支出集中在房市和股市当中，不但消耗了大量的货币，而且由于房地产交易的低频特征，拉低了货币流通速度。
大量货币和低流通速度消耗了MV的作用，在Q不变的前提下，抑制了P的上涨。
那么，这意味着什么？
意味着通胀存在结构性的特征；意味着你从不同的角度来观察经济生活，会得出天差地别的结论。
1、在生产能力过剩的大背景下，老百姓不用担心CPI的上涨，因为任何价格体现出来的利润机会都会刺激产能迅速释放，从而对价格形成抑制。
所以老百姓不用担心活不下去。
你大可以放心，你手中货币的购买力足以保证你生活的延续。
2、老百姓要担心的是资产价格的膨胀。
货币就是权力，是资源。
你的资产在社会总资产中的比重，决定了你在社会中的话语权重和社会地位。
想想30年前、20年前甚至10年前的房地产，当时是否买房成为现在划分阶层的重要标准。
当然关心也未必就一定能让话语权提高，因为还涉及方法论（参见“房地产调控又放松了，房子能买吗？ ”和“普罗大众抵御系统性风险”）。
逆水行舟正是我们这个社会的现实，你被迫要去衡量薪酬增幅跟通胀的高低，甚至还要跟M2的增幅进行比较。
于是整个社会都在不停的竞争中奔跑，停不下来。
社会焦虑就此产生，并成为现代人的常见病症。
3、CPI没有反映出通胀的结构性特征，因此不是好的通货衡量指标。
也正因为这个原因，前人行行长周小川提出可以考虑把资产价格纳入CPI的权重当中。（11月27日，央行《政策研究》刊发了中国金融学会会长、前央行行长周小川的署名论文《拓展通货膨胀的概念和度量》。周小川在论文中指出，目前通胀指标度量忽视了投资品价格和资产价格的问题，低通胀对于央行货币政策操作和理论框架提出了挑战，也动摇了通胀目标制的理论基础。）
而纳入资产价格的CPI，也就不再是居民消费价格指数了，而是居民支出水平指数。
跟CPI比起来，衡量支出的指数显然更有助于居民来衡量自己手中通货的价值。
毕竟老百姓关心的不光是通货的购买力，更是货币话语权。
通货膨胀对谁影响最大从财富的角度来说，通货膨胀对债务人有利，对债权人不利。
因为借钱的是“贵”钱，还的是“便宜”钱，所以通胀对债务人有利。
从生活成本的角度来说，通货膨胀对穷人危害大，对富人影响不大。
通货膨胀一般用CPI表示。CPI是居民消费价格指数的意思。 穷人消费占收入的比远高于富人。用时髦一点的话来说，就是穷人的恩格尔系数远高于富人。
财富是个存量概念。你收大于支攒下来的钱汇聚起来，就是财富。
生活成本是流量概念。你每个月的开支（工资）都要考虑生活消费的事情。
穷人里面有背着贷款的——比如按揭，也有没有贷款的。
富人里有恒大许老板那样的，也有实打实的金融资本家。
所以如果问通胀对谁危害大，就要比较一下了。
总的来说：
通货膨胀对债务人有利，但对许老板这样的最有利。穷人只要工资（工作）稳定，通胀也是利大于弊的。
通货膨胀对债权人不利，但尤其对无负债穷人不利。
因为穷人的生活成本会刚性上升，或者说恩格尔系数会刚性上升。金融资本（金融食利）虽然会受损，但人家家底厚，穷人不用替人家操心。
用图示来表示收益从大到小的顺序：
“通胀对谁影响大”这个问题回答完了，但结论还没完。
从上面这个顺序大家可以看到，金融资本是通货膨胀的受损方。
联想一下眼下的美国。
眼下美国4月份CPI升至8.3%，而美国恰恰又是一个金融资本强势的国家。
为抑制通胀，美联储启动了加息周期。
那么，未来美联储会把利率加到什么位置呢？
从上面的利益关系我们可以确定，美联储一定会把利率提高到通胀率以上。
很难讲这个数字会不会是8.3%或者以上。
反正从现在原油和供应链的情况来看，通胀持续高位是存在很大可能性的。
一旦如此，美联储就一定会把利率推到8.3%以上。
而这么高的利率意味着什么，大家都心知肚明。
所以，不要相信耶伦所谓美国可以软着陆的发言，美国需要的是一场衰退。
丫要还是美联储主席肯定不会这么扯淡
耶伦是因为屁股坐在拜登政府一侧，所以她必须这么安慰人。
现在的局面跟上世纪80年代那波高通胀非常相似。
美国显然不会独自承受衰退，它势必会拉全世界下水，来跟它一起分担衰退成本。
所以，如果大家现在觉得很难受的话，那么请大家调低预期，因为未来会更难受。
这里我建议大家在这两年里多看少动，不要轻易离职，也不要轻易创业。
静等局势出现拐点。
今明两年，能活着就是赢。
点击「链接」，关注塔哥FRM。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
