研发费用资本化后形成专利吗(研发费用的资本化和费用化问题)

作为一家从事工业废气处理设备生产研发的企业，奥福环保正在享受着环保政策趋紧的红利。2016-2019上半年的报告期内，这家公司的营业收入分别为9286万元、1.96亿元、2.48亿元，1.3亿元(2019上半年)，上涨速度极快。

从营收情况来看，这是一家正在快速发展的中型环保设备类企业，其中积累了诸多的自有技术沉淀，所谓技术沉淀所指便是奥福环保拥有针对工业废气、柴油尾气等业务的多项自有技术。从2016年—2019年上半年期间，奥福环保的研发费用分别为750万元、1178万元、1617万元、1022万元(2019上半年)，呈逐年大幅上涨态势。

从一般角度出发，高新技术企业一般都希望将研发费用资本化以增加利润扮靓报表。不过奥福环保在最新一期的上会稿(加入2019上半年数据)中明确表示，公司在报告期内没有将研发费用资本化，以全部计入损益。

如果从另外一个角度看，奥福环保保持研发费用不被资本化的好处可能就是减免所得税的优惠。

一位财务人士以奥福环保2018年数据为中国网财经记者举例，当年奥福环保的研发费用确认为1617万元，如果按照研发费用税前加计扣除的方式，奥福环保的研发费用在2018年可能会减免三百余万元所得税；如果奥福环保将2018年的研发费用全部资本化，按照无形资产10年摊销计算，奥福环保每年仅能减免数十万元所得税。

在费用化和资本化之间存有数百万的减免所得税差额。

在公开资料中，奥福环保明确表示报告期(2016—2019上半年)内公司发生的研发费用全部全部计入当期损益，不存在研发费用资本化。上述分析人士认为，这表明奥福环保在三年多的研发历程中，可能还未有可以落到实处的无形资产。

事实果真如此？

试举两个例子，根据奥福环保的数据显示，报告期内这家公司有两项发明专利的申请日为2016年8月31日，分别为“一种以全氧化物为原料的堇青石蜂窝陶瓷载体及其制备方法”、“一种堇青石蜂窝陶瓷载体的生产方法”，这两项专利的取得方式均为自行取得。

根据中国网财经记者的查询结果显示，上述两个专利的授权公告时间均在2016—2019上半年的报告期内，也就是说在报告期内奥福环保的上述两个专利均已取得授权。但是奥福环保在上会稿中明确表示，报告期内不存在研发费资本化的情况。

一位专利法方面的人士认为，专利取得授权时专利即可进入无形资产，而据奥福环保公布的无形资产显示，去除土地使用权，该项下的无形资产价值仅在百万元规模。

研发费用未能资本化形成无形资产是否说的过去？奥福环保是否在操纵研发费用以获取不正常的所得税减免？

上述问题的答案，现在真要由当地税务部门来解答。

若深究研发费用，奥福环保的研发人员薪资结构亦值得琢磨。在公开招聘信息中该公司的研发人员薪资范围基本与普通岗位无异，且低于同地域同行业规模相仿的竞争对手。

根据奥福环保的公开材料显示，这家公司在2018年共有研发人员76人，当年研发人员薪酬共计为706万元。值得注意的是在76人的研发队伍中，奥福环保在公开资料中还将四名高管列为核心研发人员，这四人分别为董事长潘吉庆、两位副总经理刘洪月和倪寿才以及技术部总经理黄妃慧，此四人在2018年的薪酬分别为95.74万元、42.53万元、47.59万元、30.13万元。如果刨除这四名核心研发人员的工资，奥福环保在2018年共有72名非核心研发人员，这72名中低层研发人员的月均工资大致在5千元左右。

公开的招聘资料显示，奥福环保目前招聘的技术人员要求为大专及以上学历，工作3年-5年，涉及专业均为科班比如无机非金属材料等，而工资范围则在4—6千元，与上述测算相符。

关于薪酬问题，奥福环保在回复中以设计保密为由，并未回复。