开户许可证副本由银行保管(开户许可证本由申请人保管副本由申请人开户银行留存)

对公司证照、权证的争夺和保管，本质上是对公司控制权的争夺。实践中这种纠纷比较常见，一旦发生公司控制权争夺纠纷，有利害关系人往往先下手将公司的证照、权证等一篮子提走，公司由于没有防备往往立马就“休克”了，公司工作陷于停滞状态，本文通过对相关案例的研究，从中吸取有益的启示，以便改进工作。

案例简述

被告于2014年8月5日委托上海市锦天城律师事务所向原告寄送了一份律师函。在该律师函中被告以所谓的暂时保管为借口，对其非法侵占扣留原告营业执照正本在内的重要证照、印章及网银UKEY的事实予以了确认，但至今不予归还。现诉至法院，要求被告归还原告营业执照正本1份、组织机构代码证正本1份、税务登记证正本1份、风景园林工程设计专项甲级《工程设计资质证书》副本1份、银行开户许可证1份、财务专用章1枚、公司业务专用章(中英文字)1枚、工程总体设计文件出图专用章1枚、工程初步设计出图专用章1枚、工程施工图设计出图专用章1枚、总体设计出图负责人顾凌云印章1枚、招商银行网银UKEY1个。

上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1368号判决摘录：

本院认为，不当持有公司财产的民事主体，无论是公司内部的高管、股东还是公司以外的第三人，均应承担相应的返还之责。本案诉讼请求的标的物为公司的营业执照、印章等，并非一般意义上的公司财产，而是特殊财产，此类财产通常由公司的法定代表人持有、使用，他人使用则需要得到批准。本案中，被告不是原告执行董事、法定代表人，其仅是原告监事，无权持有公司印章、证照等。现被告自认原告主张的物品(除被告抗辩的公司业务专用章(中英文字)1枚、招商银行网银UKEY1个之外)真实存在且现由被告持有的事实。因此，被告理应将原告的物品返还原告。

实务分析与律师建议

Ⅰ、公司证照、权证的使用和保管往往为公司所忽视，其实这是重大失误，实践中应当如何操作，建议如下：

①公司章程作为公司的“宪法”，对公司、股东、董监高等都有约束力，在公司章程中对公司的证照使用和保管等作出详细规定，对公司的规范和发展都有十分重要的意义。

②如果没有在公司章程中作出规定，则公司可以在召开股东会时对公司证照、权证的使用和保管程序性规定等作出决议，以在公司中遵循。

③如果上述①②中都没有相关规定，则一般通常意义上，由公司的法定代表人使用和保管，正如本案例所述，“此类财产通常由公司的法定代表人持有、使用，他人使用则需要得到批准。”

Ⅱ、从公司治理层面上看，对公司证照和权证的争夺就是对公司控制权的争夺，往往发生在大小股东之间，或股东与管理层之间，一旦出现公司证照被侵占，则说明这个公司法人，已经患上了非常严重的“病”，如治理不及时，则“病入膏肓”，则会死亡（解散）。因此，如何避免出现此类事件，使公司健康稳定的发展，请专业人士及早介入，研究出台有针对性的制度，方为上策。

法条链接

《中华人民共和国物权法》

第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物

延伸阅读

案例Ⅰ、公司如果有公章等权证的使用规定，即使法定代表人也必须遵守该规定。

上诉人(原审被告)张某某、被上诉人(原审原告)上海军工路水产品投资发展有限公司、原审第三人上海东方国际水产中心市场经营管理有限公司，因公司证照返还纠纷一案 上海市第二中级人民法院 （2011）沪二中民四（商）终字第1139号判决摘录：

本院认为，本案案由原审法院原定为公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益赔偿纠纷，但本案实为股东之间为争夺公司控制权所生的公司证照返还纠纷，故各方争议的是张某某有无实际控制东方水产公司公章以及张某某是否应向东方水产公司返还该公章。

本院认为，即使张某某依据董事会决议担任东方水产公司法定代表人的主张能够成立，但法定代表人作为公司设置的机构之一，其仍应当在公司章程、股东会决议、董事会决议，以及公司管理制度规定的范围内对外行使职权。东方水产公司已制定了明确的《印章管理制度》和形成了相关董事会决议，其中规定，公司公章由总裁办公室专人负责保管，公司领导或法定代表人授权委托人签批登记后使用。可见，负责保管之人并非由法定代表人任意指定即可，且使用公章需经过特定程序方可。如张某某的此节主张成立，则东方水产公司制定的《印章管理制度》和通过的董事会决议将形同虚设，显然与其制定初衷相悖。因此，军工路水产公司以股东身份依据公司管理制度代表东方水产公司主张返还公章并无不当。