受理意思案件后，承办检察官多方调查核实发现，2019年12月，某木业公司因环境违法行为被苏州市生态环境局处以罚款25.88万元，并被责令2个月内通过“三同时”验收。该公司始终未履行行政处罚决定，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉金额讼，2020年8月，苏州市生态环境局已经向张家港市法执行院申请强制执行。翌执行日，法院裁定准予强制执行。
2020年12月，该公司向有关部门申请注销登记，并提交了债务虚假清算报告、股东签字确认如有遗留问题金额承担全部责任已，相关部门在不知该公司行政处罚未结的情况下予以注销登记。
2021年1月，张家港市法院依法对该案立案执行，执行标的额为51.76万元。后该院查明在立案之前，该公司已核准注销，执行已终止的法人缺乏法律依据，遂裁定驳回该执行申请。
结合上述事实，检察机关根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若是什么干问题的规定（二）》第十九条规定、《最高人民法院对〈关于非诉执行案件中作为被执行人的法标的标的人终止，人民法院是否可以直接裁定变更被执行人的请示〉的答复》（是什么以下简称《答复》）认为，该木业公司在注销时，公司股东隐瞒被行政处罚的事实，提供公司无债务的虚假清算报告，恶意注销登记，其注销可参照《答复》中列举的终止情形，相关行政处罚仍应执行；股东承诺对公司遗留问题承担全部责任，应承担相应赔偿责任。因此，法院应当通知苏州市生态环境局变更被执行人，推动行政处罚意思落实到位。
经沟通，检法双方就该案处理方式达成一致。张家港市法院随即向申请机关释明，告知已其权利义务。后苏州市生态环境局向张家港市法院申请变更公司股东为被执行人，法院已对公司两名股东采取强制已经执行措施。
