金融资产减值预期信用损失模型(金融资产发生预期信用损失和发生信用减值有何区别)

最近有不少粉丝向我请教银行报表中，新会计准则下资产三阶段划分的问题。他们表示新的报表不如原来的容易弄懂。这次我就针对这个问题做一个简单的科普。文章分为上下两篇，上篇主要介绍三阶段信用损失模型的基础常识，下篇结合几家银行的报表教大家如何看三阶段信用损失模型的数据。

从2019年开始我国的大中型商业银行开始陆续使用新的会计准则标准（和国际会计准则IFRS9趋同）。其中，在中国大陆和香港同时上市的银行优先启用新会计准则，其他银行推后一年执行。

已发生损失模型：只有当存在客观证据表明资产已经发生减值时，企业才需要进行减值测试并确认减值损失。

预期信用损失模型：要求企业在每个定期报告中评估相关金融工具的预期信用风险，确认风险自初始确认后是否显著增加，通过考虑多场景下企业自身及宏观经济的发展趋势，前瞻性地估计未来风险，并按照不同情形分别计量其损失准备、确认预期信用损失及其变动。

那么，可能有人会问为什么要改变金融资产的损失模型呢？个人理解主要是为了解决原有模型发现问题过晚，造成金融企业业绩波动大，风险评估困难的问题。在真实世界中，金融资产的损失在随着外部条件不断变化，很多不良资产早在资产损失发生之前几个月甚至一两年其信用风险就开始显著恶化。在传统模型中，企业直到损失发生才会对其进行减值计提，如下图1所示：

图1

而预期信用损失模型在风险发生的早期就会持续跟踪并做好相应的减值计提，这样到问题发生时，报表上的资产质量变化具有连续性和可预测性，更加贴近真实情况。上面这些都是三阶段模型的好处，但是三阶段模型本身也有不足的地方：

1. 预期信用风险的评估缺乏统一的标准，而且本身对企业的数据质量，预测模型等要求很高。一方面会增加企业的评估工作量，另一方面其准确性也依赖于企业自身。
2. 新模型对于信用减值损失信息的披露更多，更繁杂，对于非专业的投资者阅读财报造成一定困扰。例如，按照新模型信用损失减值需要对每一笔资产逐一评估计提，如果这笔资产风险上升则继续增加减值计提，如果这笔资产到期正常回收本息，那么前期的减值计提需要回冲。这个特点造成部分银行披露的信用减值变化报表中，每一期都有大量的计提同时又有大量的回冲。

那么究竟三阶段模型是如何划分，各阶段的风险又是如何评估的呢？三阶段划分的标准是根据信用风险：

阶段一：信用风险没有显著增加的金融资产，通俗的说法就是低风险资产。

阶段二：信用风险显著增加但是还没有实质减值的金融资产，就是我们常说了预期变差但是还没实质违约。

阶段三：已经发生信用减值或信用违约的金融资产，即我们常说的不良资产

三阶段的划分光从定义看还是有点虚，在实操层面上银行通常按照逾期的期限进行划分。而且，不同阶段的信用减值评估方法也不尽相同。具体的信息信息参考下面的图2。通常，银行将逾期30以内的资产定义为阶段一，逾期30-90天的定义为阶段二，超过90天的定义为阶段三。

图2

对于阶段一的金融资产，银行需要评估未来12个月内的预期损失，并根据损失水平进行相应的减值损失计提。对于阶段二和阶段三的金融资产，都需要按照整个存续周期的预期损失评估结果进行减值损失计提。