试论谨慎性原则的运用毕业论文(关于谨慎性原则的应用问题探讨)

摹法，于唐之一代，发明了双钩填涂法，从而大大提高了摹法的精准度。单钩与双钩的区别如下:

“摹本”最初主要用于复制古代名家原作，旨在保护原迹，以及易于传播流行、临摹学习等功用。此法盛于唐宋，并以精妙著称于史。如宋濂(1310－1381)称：“摹书至难，必钩勒而后填墨，最鲜得形神两全者，必唐人妙笔，始为无愧如此。”(题虞世南《摹兰亭序卷》，故宫博物院藏)王穉登(1535－1613)亦曰：“宋人双钩最精，出米南宫(米芾)所临，往往乱真。”(题《快雪时晴帖》，台北故宫博物院藏)由于文物散佚的原因，古代法书名画尤其是唐以前墨迹，原作大都无存，故即便为唐宋摹本，往往可视为重要文物，甚至是国宝，如著名的唐摹王氏一门《万岁通天帖》(辽宁省博物馆)、唐冯承素摹王羲之《兰亭序》(故宫藏)、唐摹王羲之《上虞帖》(上海博物馆藏)等。其中被视为国宝的唐宋摹本，一般皆具有以下特点，一是摹自真迹原作，二是善书名家亲为。如陈方所言：“钩填摹揭之法，盛宋时，惟米南宫、薛绍彭能之。盖深得笔意者，然后可以造化，否则用墨不精，如小儿学描朱耳。”(题陆继善《行书唐摹兰亭序册》，台北故宫博物院藏)，以及沈荃(1624－1684)“加以善书之家，钩填精妙，几欲乱真”(同上)、董其昌(1555－1636)“下真一等”(题《万岁通天帖》)等精辟之论。

明清以降，“双钩廓填”更被作为坊间制造书法赝品、欺世牟利的主要手段之一。对此，嘉庆间萧山文人王端履于其《重论文斋笔录》中曾就晚清钩摹作伪现象一针见血地予以揭橥：“近来市贾所售墨迹，多从法帖中双钩。”“从法帖中双钩”，实属与上析唐宋依据原作钩填之性质同中有异的另类手法。

勾填法，唐代摹本，多现勾线的双丝，跟原创书法比较容易鉴别。如下为唐冯承素所摹王羲之《兰亭序》，可见明显的勾线痕迹：

该馆研究员同时也提到：古代摹本之佳者，皆“几欲乱真”。然而，钩摹者即便为“深得笔意”之名家如虞世南(558－638)、冯承素、米芾等，钩摹再精，亦只能“下真一等”。诚如故宫博物院藏董其昌题苏轼《新岁展庆帖卷》曰：“东坡真迹，余所见无虑数十卷，皆宋人双钩廓填。坡书本浓，既经填墨，益不免墨猪之论。”换言之，凡摹本，其丰韵神采与母本相较总是见拙，尤其是在古代技术条件下。

笔者之前也说到，摹本不存在一气呵成之感，气息往往散乱无章。

这些都是辨别摹本的办法。

后世也有部分摹本，其勾线痕迹十分隐蔽，且仿制者亦注重笔墨之运用，与典型的唐代勾填本相比，便更难鉴别，需要放大图仔细看有无游丝痕迹才行。但凡发现游丝出现在非自然连笔所产生之处，就有摹本的可能性。

与临本类似的是：若遇到无临摹痕迹的原创书作，且能与后世的摹本严丝合缝对上，却又多了一条鉴真的证据。当然，依旧需配合纸（绢）、印、泥、装裱等各个方面来综合鉴别，方能得出一个系统性的结论。

笔者曾见过的民间各版本《兰亭序》几十帖，其中有一帖，可与唐冯承素摹本完全对上，现将ps重合（将摹本调为黑白，透明度设置为60%，覆盖于书帖纸上校验）的部分细节图摘录如下（每篇所提供的范例，已经过之前各篇所述的材质检测、印章比对等工作，以后不再复述）：

冯本《兰亭序》之所以如此重要，是因冯本乃由唐太宗命其勾摹，唐太宗痴迷王羲之，坊间流传诸多版本的故事或不可信，但他为习王羲之书法而不得，乃习虞世南（虞世南师从智永，是王羲之的第七世孙），确有其事。百度提到冯承素版本云：唐初为太宗所得，尊为“天下第一行书”，命虞世南、欧阳询、褚遂良等钩摹数本，以冯承素为首的弘文馆拓书人也奉命将原迹摹成了副本。唐太宗把摹本分赐亲贵近臣，真迹则被他作为殉葬品，埋入昭陵。现在流传的冯承素摹本，存故宫博物院，上面钤有“神龙”（唐中宗年号）小印，是断为唐摹的一个铁证。（故也称神龙本)

有没有埋入昭陵不知道，但笔者经手过的此版本，确实与神龙本重合。