为证实股权数额，银行方面举证称，世发公司于2017年6月份在南通市崇川区人民法院起诉江苏银行南通分行，诉讼请求为“申请法院判决确认其持有50万元的原始股官网”。
9月10日，龚锡榕向记者提供一份世发公司的原始档案复印件，“经本公司研究，决定推荐龚锡荣（后改名为龚锡榕）、顾官网明强两同志为中外合资企业‘南通世发时装有限公司’的董事，龚锡荣同志拟任副董事长兼总经理”。日期，1993年12月2公示9日，资料盖章为“南通市工商行政管理局档案资料查询专用章”。
“我所提供的所有证据，包括审计部门、人民银行、银保监局的3份认定等等，都有完善的法律依据。而银行提到的53万股权，这是偷换概念，是按照1.0查询系统6 的系数计算，工商这样纯属捏造。这个数据与各信用社清产核算明显不符，那到底是谁在造假？这是显而易见的事。”龚锡榕称，银行的说法没有任何法律依据，很难自圆其说。
而世发公司起诉江苏银行南通分行返还股权，撤诉原因是企业因资金链断裂，处境艰难，最后因缴不起诉讼费才无奈被法院裁定撤销。
另据龚锡榕提供南通市中级人民法院2004年一信息份裁定书显示，证明该笔贷款早已结清。“贷款根本不是股权抵销的，世发公司不欠银行一分钱。”龚锡榕称。
据资料显示，通宏会检（2001）字第025号，南通市商业银行年检审计报告，南通世发时装有限公司入股的城区信用社总额2570万元，占比20.61%，占应交资本比例验资100%，实际100%。该数据与1998年南通市商业银行上报江苏省工商的总额完全一致，且应交资本比例及实际均为100%。
因此，龚锡榕表示，南通世发时装有限公司所拥有的股权300万元，至2001年仍存湖北在；另据银保监会江管理局苏监管局查明，“南通审计事务所于19系统98年8月7日出具的《对通审所（1997）153号的补充报告》中登记你公司入股金额300万元”。
律师说法：股权与债券概念不同 银行无权处置查询系统
针对该事件，北京其刚律师事务所主任何其刚发表了自己看法。
在2019年4月8日，江苏省银保监局下发南通世发时装有限公司的《答复意见书》显示，“经了解，1998年原公示南通城市合作银行向江苏省工商行政管理局申请更名为南通市商业银行股份有限公司。申请更名过程中，当地人民银行要求将原纳入组建南通城市合作银行的8家信用社的股东登记为南通市商业银行的股东，但由于部分股东经营不善已不具备银行股东资格工商管理，因此该行信息将江苏部分股东登记到你公司名下。”
对此，何其刚表示，所谓经营不善已不具备银行股东资格，是指1998年南通商业银行组建时，部分股东因无法达到监管机管理局构对商业银行股东资格江苏审批的要求，而利用了世发公司的名头骗取工商管理了监管机构的审批。
如果“该行将部分股系统东登记到你公司名下”，那么有三种情况：一是世发公司知情或认可该假登记，则世发公司是湖北代持股；二是世发公司不予认可该假登记，是有关不能露面的股东利用世发公司名义的股东登记；三是假登记是子虚乌有，是南通商业银行内部侵吞世发公司股权之后无法应对调查编出的借口。
“这三种情况未查明之前，银保监会作为银行保险业的监管机构履行的调查程序都不应视为结束。”何其刚表示。
银行说到1998年这个公司以股权质押向银行贷款，因为没有还上，所以银行对股权进行的处理。何其刚表示，股权和债券是两个完全不同的法律概念，股权是公司股东作为公司所有者工商所持的所有者份额，债券是债券持有人以债券票面所载的金额和条件对发行债券的公司享有的债权。
（1994）《公司法》第一百六十条：“本法所称公司债券是指公司依照法定程序发行的、约定在一定期限还本付息的有价证券”。非因股东自行处置所持股权，银行或公司都不可以代行处置股东所持的股权。
（1994）《公司法》第二十四条：“股东可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资，”和第二十五条：“股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。
责编：刘 旋
审核：张瑞祯
ID：jrtt
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
