损失类贷款信用社还会起诉吗(欠信用社贷款被起诉了利息太多了)

【案情简介】

付某通过转账方式向王某银行账户转入15万元，双方未签订书面借款合同。后因王某长期拒不归还借款付某提起诉讼，要求王某偿还借款本金及利息，并提交了其向王某转款的银行凭证。王某在诉讼中辩称该款项系付某支付的投资款，并提交了证人证言，一审法院认定付某提交的证据不能证明其与王某之间存在借贷关系，判决驳回付某的诉讼请求。付某不服提起上诉，二审法院判决维持原判。

付某又以王某收到其转出的15万元，王某取得款项没有合法依据为由提起了不当得利诉讼，要求王某返还该15万元并支付利息。本案经过一审、二审、再审三级法院审理，最终法院判决驳回了付某的全部诉讼请求。

【判决结果】

驳回原告付某的全部诉讼请求。

【律师解读】

不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，给他人造成损失。《民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：

（一）为履行道德义务进行的给付；

（二）债务到期之前的清偿；

（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”

本案中，付某作为款项的持有人，主动将款项转让给被告王某，其有义务就王某取得款项没有法律根据这一事实承担举证责任。天津高院印发的《天津法院民间借贷案件审理指南（试行）》中亦规定，“19. 【原告以不当得利二次起诉的处理】原告以民间借贷提起诉讼，因未能证明与被告存在民间借贷合意而被法院驳回后，又以不当得利再次提起诉讼的，依法受理。原告应对不当得利的要件事实承担举证证明责任”。但是从本案事实及庭审情况可以看出，付某在诉讼中主张该笔款项系给予王某的借款，表明付某的转账行为并非欠缺法律上的原因，这时即便王某否认该笔款项是借款，本案也不符合不当得利的构成要件，故不成立不当得利。