湖北安陆农商银行开户回执(湖北安陆农村商业银行客服电话)

一、概念

债权债务概括移转是指把全部或某一特定的债权、债务全部移转给受让人，而不仅仅是权利或义务的移转。债权债务概括移转可为全部债权债务的移转，也可为部分债权债务的移转。

债权债务概括转移实际包括了债权让与和债务承担两个行为，但又不是这两个行为的简单叠加。根据合同法的规定，债权债务概括转移又包括意定概括转移和法定概括转移两种，意定概括转移即是合同法第八十八条规定的情形，是基于当事人之间民事行为而产生的，而法定概括转移是合同法第九十条规定的，是基于法律的直接规定而产生的

二、债权债务转让条件

(一）必须是合法有效的债权且不得违背社会公共利益。

债权的有效存在是债权转让的前提。以无效的债权转让他人，或者以已经消灭的债权转让他人，是转让的标的不能。这种限制性规定的意义在于防止受让人、国家、集体利益受损。如果转让无效致使受让人受损的，那么，转让人应予以赔偿。

(二）转让不得改变债权的主要内容。

债的内容变更包括种类、数量、标的物品质规格、债的性质、期限、履行地和履行方式、结算方式、违约责任等等方面。债的非主要内容变更不会影响法律关系。但债的种类、标的物品质规格、债的性质等主要内容变更后，与原债不再具备同一性。如经对方承诺，则成立新合同，已不属于债权转让的范畴。

（三）债权的转让人与受让人必须达成债权转让的协议。

债权转让是一种处分行为，必须符合民事行为的生效条件。转让人主体必须符合资格，即具有处分能力，是完全的民事行为能力人。双方的意思表示必须真实，不是真实的意思表示，债权转让无效。如果一方当事人欺诈、胁迫或乘人之危，转让无效。合同被撤销后，受让人已接受债务人清偿的，应作为不当得利返还原债权人。

（四）转让的债权必须具有可转让性。

根据债的有关原理，某些合同是不可让渡的，其债权也应不可转让，不可转让的债权有如下情形：

(1)基于个人信任关系而发生的债权、以特定身份关系为继承的债权、不作为的债权、因继承发生的遗产给付请求权。

(2)属于从权利的债权。从权利随主权利的移转而移转，若将从权利和主权利分开单独转让，则为性质上所不允许。例如保证债权为担保主债权而存在，若与主债权分离，其担保性质自然丧失，所以不得单独转让。

(3)依合同当事人约定不得转让的债权。按照当事人意思自治原则，当事人对债权转让的禁止可以在合同中约定，也可以在合同订立之后另行约定，但必须在债权尚未转让之前作出，否则转让有效。

(4)依法律规定不得转让的债权。

(五）债权的转让必须通知债务人。

根据《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”

(六）债权转让必须遵守一定程序和手续。

一般合同的成立是当事人自愿原则，但对于法律规定应由国家批准的合同，不得随意转让，未经原批准机关批准转让无效。

三、债权转让与债务转让注意事项

（一）债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。

（二）转让债务人的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。不经债权人同意，无效。债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩，但不可以主张抵销权。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。

（三）债权转让与债务转让的区别有：

a.债权转让采用通知主义，不以债务人同意为条件;而债务转让采用同意主义，不经债权人同意，转让合同无效。

b.债权转让合同的当事人是债权人与受让人(第三人)，债务人不是直接当事人，只需要通知到债权转让有效;债务转让合同的当事人是债务人与新债务人(第三人)，债权人是直接当事人，必须债权人同意债务转让方有效。

c.债权转让的债务人可以援用抗辩权和抵销权;而债务转让的新债务人只能援用抗辩权，不能援用抵销权。

（四）债权债务概括转让当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。当事人订立合后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。

四、债权债务转让风险

（一）债权转让需要注意什么风险

1、债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。

2、债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。

3、债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。

4、债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。

(二）债务转让需要注意什么风险

1、债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。

2、债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。

3、债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。

(三）防范措施

(1)设立债权人保证条款，如：债权人明确声明合同项下的债权无任何第三人主张权利，且权利不受限制，即不存在被法院保全、查封或强制执行的情况或已设担保;在签订本合同之前，债权人没有与第三方签订过本合同项下债权让与合同;并约定相应的违约责任。

(2)双方共同将债权让与通知送达债务人签收，或公证邮寄转让通知给债务人。

(3)共同拟定债权转让通知回执的内容格式，载明：“债务人于×年×月×日收到债权人×××将××(内容及金额)的债权让与受让人×××的债权转让通知，债务人声明，在签收本通知回执日之前，没有收到债权人将相同债权转让给第三人的通知。”据此证明本受让人受让的债权通知时间在先，同时也可避免债权人与债务人串通。

五、企业债权债务转让部分实务

(一）合伙制企业

如果在新的合伙人加盟前告知其具体合作事项的当前情况(比如负债等)后，合伙人仍表示愿意“有难同当”，坚持入伙。就结成法律上的合伙人，受法律的约束。我国法律规定，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。

所以在了解内情的情况下自愿入伙者，必须对合伙债务承担连带责任。

（二）有限责任公司

股东转让公司股权时，涉及公司债权债务的情形是多种多样的，应当区分不同情形，寻求相应的处置方法。

一是标的公司欠股东借款的债权。标的公司在存续期间，因经营需要或自身向金融机构贷款有难度等原因，由股东以借款形式提供资金支持。现股东转让公司股权，可同时以债权人的身份提出受让条件，即股权捆绑债权一并转让，要求受让方在受让公司股权支付价款的同时，向标的公司提供资金偿还欠原股东的债务。也就是说，受让方成为新股东的同时，成为对标的公司借款的债权人。

二是股东欠标的公司借款的债务。股东占用标的公司资金的情形时有发生，但在股权转让时应当了断。此款项的法律关系中，标的公司是债权人，股东是债务人。股东转让公司股权时，应当明确告知意向受让人存有债务清偿问题，处理的办法是事先作出承诺，并在结算转让价款时一并偿还。

三是与原股东相关的或然债务风险。股权转让前，标的公司向金融机构借贷资金，由股东提供担保，或股东向金融机构借贷资金，由标的公司提供担保。现股东转让公司股权时，贷款清偿尚未到期，作为股权交易的双方应当约定，经征得金融机构同意，或解除原股东担保，由新股东对标的公司贷款承担担保责任;或解除标的公司担保，由原股东另寻他人承担担保责任，以规避原股东、标的公司或然的债务风险。

四是与转让股东无关联的债权债务。标的公司在正常经营过程中，也会产生一系列的债权债务，并与股东无关联关系。如标的公司向金融机构借贷资金(以标的公司财产作抵押);经营活动中往来的应收应付款项;标的公司符合公司章程规定、履行合规决策程序向他人提供的担保等。对债权而言，标的公司是权利主体和行为主体;对债务而言，标的公司是承债主体和清偿主体，可以独立于股东依法合规地进行处置，与股权转让不构成相互制约。

但是，原有股东负有告知义务，应当充分披露标的公司债权债务的相关信息，让意向受让方预判风险，作出受让与否的选择。值得强调的是，控股股东的股权转让与标的公司的债权债务处置存在一定的关联度。控股股东一般是标的公司的实际控制人，有时关联的债权债务情况会比较复杂。因此，转让控股权时，受让方对标的公司的债权债务应特别关注!

股东的股权转让所牵涉的不只是单纯的股东地位的置换和股权比例变动的内部问题，还涉及到公司对外债权持有以及对外债务偿还的外部问题。

有限责任公司内部的股权转让，虽然公司资产并没有发生变化，法人实体亦未变更，但是股权的转让很可能使得公司的内部结构发生重大改变，这一改变甚至有可能是实质性的。出于对债权人远期利益的保护，债权人应当有权知晓其债务人的这一实质性变更。这与合同法第84条的原理应当是一样的。

六、部分最高院债权债务转让诉讼裁判规则

（一）债务承担

1.免责式与并存式债务承担，应根据合同约定来区分

——在当事人明确约定或表示，或可确切推知原债务人退出原债权债务法律关系的，方可认定成立免责性的债务承担。

最高人民法院（2005）民二终字第217号“某证券公司与某科技公司等委托理财合同纠纷案”

法院认为：一般而言，在当事人明确约定或表示原债务人退出原债权债务法律关系中，或根据合同约定可确切推断原债务人退出原债权债务法律关系，方可认定成立免责性的债务承担。本案中，当事人之间并无免除物资公司债务的明确约定。而且，四方协议约定，“实业公司同意将其在证券公司拥有的股权为物资公司、证券公司应支付给科技公司的本金及收益进行连带责任担保”，简言之，该协议约定，实业公司为科技公司对物资公司、证券公司享有的本金及收益的债权进行担保，由此可推断，物资公司、证券公司同为债务人对科技公司负有偿债责任。故判决物资公司和证券公司共同偿还科技公司委托资金，实业公司承担连带偿还责任。

2.免责式债务承担未经债权人同意，不发生债务移转

——第三人向债权人出具承诺由其代偿债务，除非债权人明确表示，否则不应视为免责式债务承担，不发生债务移转。

最高人民法院（2011）民提字第68号“某银行与某信托公司等其他证券合同纠纷案”

法院认为：案涉承诺书文字表述系由信托公司继续执行实业公司与银行间借券协议，其性质并非是在保留实业公司责任的基础上由信托公司加入债务，而系免除实业公司责任的债务承担，故该承诺书须经债权人银行的同意才能生效。由于银行当时并未认可该承诺书，该债务承担的要约因银行拒绝而失效，双方间债务承担合同关系并未成立。信托公司不应对实业公司债务承担连带责任。

3.债务加入承诺，自作出时生效，无须经债权人同意

——债务加入的承诺无须征得债权人同意，自承诺书出具之时起，承诺人即因债务加入的意思表示而成为债务人之一。

最高人民法院（2006）民二终字第199号“某开发公司与某电信公司等借款合同纠纷案”

法院认为：无论开发公司与电信公司之间是否存在直接的借款关系，但依开发公司出具的承诺书亦可认定开发公司之关于债务加入的意思表示，且该债务加入的承诺无须征得债权人电信公司的同意，即自开发公司出具承诺书之时起，开发公司即因债务加入而成为债务人之一。

4.第三人向债权人承诺承担债务，无需通知原债务人

——第三人与债权人签订债务承担协议，约定部分承担债务的，无需通知原债务人，第三人与原债务人承担连带责任。

最高人民法院（2005）民二终字第155号“某焦化公司与某供销公司等合作合同纠纷案”

法院认为：案涉协议就实业集团承担实业公司对焦炭公司相应债务的共同意思表示，属于债务承担协议，不违反法律法规的禁止性规定。因该种债务承担协议并不损害原债务人利益，故债务承担人与债权人签订协议不需要通知原债务人。因上述协议是在实业集团和焦炭公司之间形成，无免除实业公司相应还款责任的内容，故实业公司仍应承担该笔债务，实业集团应对该笔债务承担连带还款责任。

（二）债权转让

1.法律并未限定转让通知只能由原债权人作出，债权受让人向债务人作出债权转让通知的，亦发生法律效力。

（2016）最高法民申2296号北京佐腾飞制冷设备工程有限公司与国电电力酒泉发电有限公司债权转让合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”因法律对债权转让的通知方式并未限定只能由原债权人履行，兆博公司委托北京佐腾飞公司向国电酒泉公司履行债权转让通知义务并不违反法律规定。债权转让通知书到达国电酒泉公司后，兆博公司在未征得受让人北京佐腾飞公司同意的情况下不得撤销。故本案债权转让已经履行了通知义务，依法对债务人产生法律效力。

2.债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生

效力，债务人享有对抗受让人的抗辩权，但不影响债权转让人与受让人之间债权转让协议的效力。

（2004）民二终字第212号佛山市顺德区太保投资管理有限公司与广东中鼎集团有限公司债权转让合同纠纷案

法院认为：虽然中鼎公司与东方公司广州办事处未能及时向借款人和担保人发出有关标的债权质押的通知函，但是根据东方公司广州办事处事后发出的《债权转让及质押通知书》的内容看，标的债权质押的前提，是东方公司广州办事处将标的债权转让给中鼎公司，中鼎公司以标的债权作为质物向东方公司广州办事处提供质押担保。可以看出，中鼎公司与东方公司广州办事处在协议中约定的债权质押的通知义务，与债权转让的通知义务具有同等的法律意义。故原审法院认定，向债务人发出债权转让通知并非债权转让协议的生效要件，东方公司广州办事处没有及时向债务人和担保人发出债权转让通知并不影响其与中鼎公司签订的《债权转让协议》的效力，也不能因此认为中鼎公司未取得本案债权。

3.债权转让合同对管辖协议的变更，对受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。

（2015）民二终字第255号四川信托有限公司与浙江锦绣天成置业有限公司、河北天成房地产开发有限公司等债权转让合同纠纷二审民事裁定书

法院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，虽然锦绣公司与天成公司签订的《渤海银行股份有限公司委托贷款合同》对管辖法院作出约定，但在四川信托与天成公司、渤海银行石家庄分行签订的《债权转让合同》中对管辖法院另有约定。锦绣公司虽未在《债权转让合同》上签字，但事后出具《关于同意标的债权转让的函》：同意《债权转让合同》约定的全部内容，并确认该函作为《债权转让合同》附件。由此，可以认定《债权转让合同》已经对《渤海银行股份有限公司委托贷款合同》中的管辖条款进行了变更，当事人应当受《债权转让合同》管辖条款的约束。

4.担保人可以与债权人签订转让合同，法律并不禁止担保人受让债权。

（2016）最高法民申1471号河南省中小企业投资担保股份有限公司与郑州市桃花源百货有限公司、申志晓等债权转让合同纠纷申诉、申请民事裁定书

我国法律未规定担保人不得受让担保债权，担保人中小企业担保公司和债权人招商银行签订债权转让协议，系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，其合法有效。桃花源公司亦未举证证明中小企业担保公司受让债权存在违反合同约定的情形，故原判决认定中小企业担保公司受让债权的行为不构成违约，并无不当。

5.债权转让合同中，受让人以免除担保人的担保义务为条件受让债权，受让人再转让该债权时，其与后手受让人均不能向担保人主张债权

（2010）民抗字第12号广西壮族自治区丝绸进出口公司诉广西安和投资置业有限公司等债权转让合同纠纷抗诉案

法院认为：本案所涉债权为附条件债权让与，受让人安和公司以免除担保人丝绸公司的担保义务为条件受让债权。《债权转让合同》的签订，在信达公司与安和公司之间设立了特定的权利义务关系，该合同第十六条的特别约定，排除了安和公司的本案权利也排除了丝绸公司的债务。受让人安和公司再转让时，后手受让人大步公司、桂华公司不能取得大于前手安和公司的合同权利。大步公司、桂华公司在受让安和公司的债权时，必须对安和公司与信达公司之间的合同进行审查，以判断安和公司债权的完整内容。《债权转让合同》经信达公司与安和公司签字盖章即发生法律效力。《债权转让公告》并非合同，该公告的发布并未使信达公司与安和公司之间设立的有别于《债权转让合同》的新的权利义务关系。《债权转让公告》亦不同于物权登记，不产生类似于物权登记的公示效力。当《债权转让公告》登载的内容与《债权转让合同》不一致时，尤其是债权转让人信达公司并未申明放弃或者变更《债权转让合同》中的上述条款，则应当以《债权转让合同》的约定为准。《债权转让合同》第十六条约定的有关内容，对丝绸公司产生免责的法律效力。因此，安和公司、大步公司、桂华公司均不能依据《债权转让公告》向丝绸公司主张权利。

6.债权人将债权转让给第三人但未通知债务人，后债权人又接受了债务人的还款，构成不当得利

高检民抗〔2006〕51号 武汉宝捷投资顾问有限公司与中国农业银行安陆市福兴有限公司破产清算组债务纠纷一案

法院认为：农行安陆支行在将本案所涉78万元债权转让给长城公司汉办后，仍接受福兴公司的履行，应属不当得利。宝捷公司受让本案所涉78万元债权应受法律保护。宝捷公司在要求原债务人福兴公司履行债务时，发现农行安陆支行此前已接受福兴公司的履行，有权要求农行安陆支行返还78万元本息。