用知识产权构建创新保护壁垒，早已是全球各大企业面对外部竞争压力时进行的常规操作。防止自身专利不被侵微软犯，但即使在侵权相对完善的知识产权保护体系下，仍免不了有企业为了追求高价值铤而走险，最侵权终不得以对簿公堂、巨额赔款收尾。

利顿工业 VS 霍尼韦尔 (1993) – 12 亿美元

这是一个花了相当长时间才结束的侵权纠纷案件，从 1990 年开始，最终在 2001 年和解。原告利顿工业对航空航天公司霍尼韦尔公司提起诉讼，指控其在飞机上的环形激光陀螺仪内涂覆反射镜的薄膜工艺上侵犯了专利——利顿工业和霍尼韦尔是这款设备的两个主要供应商，而该技术用于主导飞机惯性导航系统市场。霍尼韦尔遂提起反诉，指控利顿试图垄断市场并干扰霍尼韦尔与供应商的关系。

联邦陪审团认定，霍尼韦尔故意干扰利顿工业的经济优势，并在利顿工业的专利到期前对预计利润造成相当于 8.3 亿美元的损包括失，并在其专利到期后造成 3.6 亿美元的损失，总计接近 12 亿美元。但这一案件被发回重审，由地区法院裁定霍尼韦尔不侵权。

尽管这一决定在2001年时哪些又被联邦法院退回，但利顿工业却在同年被诺斯罗普格鲁曼公司收购。

朗讯 VS 微软（2007 年）——15 亿美元

20案例03 年，朗讯科技公司（已于 2006 年与阿尔卡特合并成为阿尔卡特朗讯）向微软提起诉讼，声称 Windows Media Player 的 MP3 功能侵犯了其 MP3 和 MPEG 编码和压缩技术等方面的专利。2007 年 2 月，圣地亚哥陪审团裁定阿尔卡特朗讯胜诉，并判给该公司 15.2 亿美元的赔偿金。

虽然这个数字在当时是破纪录的，但微软却从来没有为此付出过代价。该公司对陪审团的决定提出上诉，声称他已经支付了 1600 万美元并从 Fraunhofer IIS 那里获得了其 MP3 技术的许可，—— Fraunhofer IIS 是这项专利的共同所有人。

微软还指出，朗讯并未证明微软在其产品中使用了专利算法。上诉法院最终驳回了此案，而微软和阿尔卡特朗讯后来知识产权也同意庭外微软和解大部分诉讼。

森科|强生与雅培实验室（2009 年）——16 亿美元

作为强生的子公司，森科向雅培实验室提出了多项涉及专利侵权的索赔，这些索赔主要围绕雅培的药物 Humira 以及其与森科 Remicad案例e 产品的共同点。森科声称 Humira 是一种用于治疗关节炎、银屑病、克罗恩病和强直性脊柱炎的药物（2008 年实现了 侵权案45 亿美元的销售收入），侵犯了森科的——全人源抗体对抗肿瘤坏死因子专利。

地区法院陪审团同意判给森科11.68 亿美元以补偿利润损失，并另外判给 5.04 亿美元的合理特许权使用费，总额超过 16 亿美元——这是另一笔闻所未闻的初始损害关于赔偿金。

尽管陪审团认定雅培是森科专利的故意侵权者，但联邦巡回上诉法院推翻了该决定，理由是相关专利中使用的语言含糊不清知识产权，不符合“书面说明要求 ”。

辉瑞与梯瓦制药和太阳制药（2013 年）——21 亿美元

世关于界药厂的火并！2007 年和 2008 年，梯瓦制药和太阳制药分别推出了辉瑞公司的酸反射药物 Protonix 的仿制药。通过这样做，他们抢占了 Protonix 活性成分泮托拉唑 2011 年的专利到期日，削减了辉瑞多达 60% 的销售额，并意图抓住对他们有利的专利诉讼机会。

然而，梯瓦制药和太阳制药的赌博没有得到回报。2010 年，在经历了近十年的一系列法律失败后，他们被勒令将其产品从市场上撤下，并且他们反诉 Prot包括onix的专哪些利被宣布无效。但最终仍然被美国地区法院驳回。

最后，梯瓦制药和太阳制药被迫分别以侵权案 16 亿美元和 5.5 亿美元与辉瑞达成和解。该案标志着仿制药制造商因模仿尚未到期的专利所涵盖的现有药物而被迫支付损害赔偿金的首例。

用知识产权构建创新保护壁垒，不要等自己的专利被冒用时才着手保护工作。#电商##跨境电商##知识产权保护##跨境电商亚马逊#