移动加权平均法怎么计算煤炭价格(移动加权平均法的公式的计算)

随着人类对能源需求的不断增加，能源需求与环境保护、节能减排之间的矛盾愈加突出，天然气发电产业也因其清洁性受到了各国的重视。 据美国能源署（U.S.EnergyInformationAdministration，EIA）预测，从2010-2040年，全球天然气发电份额将从22%增长至24%。 其中，经合组织国家天然气发电份额将从23%增长至30%。 中国《电力发展“十三五”规划》为天然气发电设定了发展目标，未来我国天然气发电产业将有很大的增长空间。 鉴于此，本文就国内外天然气发电产业发展及其定价机制进行比较研究，对完善我国天然气发电价格机制提出相应的建议。

2.中间环节成本过高，导致发电用户燃料成本过高。从表1中可以看出，我国天然气发电用户价格较高，超过一半地区的发电用户价格为基准门站价格的1.9倍以上。 其中，太原、成都、广州、海口四市的发电用户价格为基准门站价格2倍，海口的发电用户价格与基准门站价格之比最高，达2.61倍。 对比美国低于门站价格的发电气价，可见我国发电用户价格之高。

——美国天然气发电产能的增加，廉价的天然气刺激了美国天然气发电产业发展。 各大电力公司纷纷转向投资气电厂，产能带动产量，天然气发电量爆发式增长。 21世纪初，大批核电机组和燃煤机组因技术与政策限制纷纷退出发电市场，当时美国电力行业掀起了一波气电厂兴建热潮。 在过去的15年中，美国新增约2280千兆瓦的气电产能，预计气电产能在未来仍将持续增加。 据EIA最新发布的发电机存货清单显示： 2019年美国电力行业预计新增2370千兆瓦的发电装机容量，发电来源主要由风能、天然气和光伏太阳能组成，其中气电装机容量占新增装机容量的34%。

从上世纪80年代起，美国相继发布了第436号法令、第636号法令与“用户选择服务”政策。 一方面，使管道公司与配气公司转变为专业的天然气输送商，压缩了中间环节成本； 另一方面，使最终用户拥有更多的购气选择。 由表1可见，美国历年发电用户价格均低于天然气门站价格，主要因为气电厂省去中间环节，直接通过生产商购买价格更为低廉的天然气。 2018年，美国发电用户价格仅为3.73美元/千立方英尺，较天然气门站价格低0.48美元/千立方英尺。

（二）欧盟天然气发电产业发展及其定价机制1. 欧盟天然气发电产业发展。

2018年，欧盟28国的发电总量达32490亿千瓦时，主要的发电能源有核电、煤电、天然气和风电等，其中，天然气发电量占所有能源发电总量的18.9%。 受脱碳目标要求，欧盟一直致力于推进清洁能源发电的发展，天然气的低碳属性符合欧盟成员国需要，因此受到欧盟各国的重视。 近年来，欧盟的天然气发电份额始终保持在较高水平，预计未来仍将保持增加态势。

2.欧盟天然气发电产业定价的特点。

——欧盟的天然气消费结构较为均衡。 居民用气和商业用气共占比42.9%、工业用气占比33.2%、发电用气占比23.9%，发电用气占比与世界天然气发电用气占比持平。 以英国为例，英国的天然气产业起步较早，时至今日已迈入世界天然气市场最成熟的国家行列，其天然气消费结构以城市燃气为主，发电用气占比一直保持在30%左右。

———欧盟的天然气用户分类及其价格体系构建。 欧盟天然气用户主要分为居民用户与非居民用户两类，居民用户因用气量小，用气价格高于非居民用户价格。 欧盟的天然气终端用户价格同样随井口价格的变化而变化，居民用户与非居民用户的气价变动趋势一致，价格比约为1.6左右。

———欧盟不断推进市场化改革。 2003年欧盟开始颁布相关法令，逐步推行天然气网销分离、向第三方公平开放配气管网、用户自由选择供气商的天然气市场化改革。 欧盟的天然气贸易商可以从销售中获取利润，且价格制定活动不受政府管制，但管网公司只能通过配气费用补偿运营成本，且配气价格受政府严格管制。 以英国为例，从表3可见，英国的天然气供应价格为非居民用户价格的67.63%，占发电厂用气成本的一半以上，管输费仅为非居民用户价格的16.18%，处于较低水平。 欧盟其他成员国的管输费/非居民用户价格大多在15%-20%，其中荷兰天然气管输费仅占非居民用户价格的6.18%。

———欧盟的天然气发电企业实行自主竞价上网。 欧盟电力市场自主竞价上网的基本原则是： 竞价时按照不同发电类型的边际成本从低到高排序，依次报价，当竞价成功的电量与需求量相同时，最后一个竞价成功的报价即为结算价，所有竞价成功的电量都按照结算价交易。 当前，欧盟天然气发电的边际成本低于核电与煤电，在竞价中上网排第三位。

———欧盟天然气发电业价格的形成。 欧盟28国的非居民用户价格/综合上网电价为51.01%，表3中比利时的非居民用户价格/综合上网电价最低（37.91%），克罗地亚最高（72.85%）。 综合来看，欧盟天然气发电利润空间虽小于煤电与核电，但仍通过自主竞价的方式保有较为合理的盈利空间。 综合上网电价价格结构仍较为合理，为天然气发电产业的健康发展提供根本保证。 近几年，欧盟大力发展可再生能源发电项目，可再生能源参与市场竞价后，在发电市场上首先完成竞价。 当核电、煤电满足电力需求时，边际成本更高的气电可能会被市场所淘汰，预计未来天然气发电产业发展将呈现紧缩态势。

四、关于完善我国天然气发电产业价格机制的政策建议（一） 缩小发电用户与居民用户之间的气价差距

我国绝大部分地区的发电用户价格高于居民用户价格，这是不符合成本定价原则的。 居民用户用气规模小、用气波动性大且对天然气安全性要求高，应承担较高的气价； 发电用户的用气规模大且用气稳定，应该承担较低的气价。 且发电用户对气价变化敏感，如果背负过多的民用气成本，在替代能源价格较低的情况下，可能会转向投资其他能源发电厂，导致天然气发电产业发展速度低于预期。 反观美国，美国发电用户价格不仅低于居民用户价格，甚至低于门站价格，用户价格水平符合成本定价原则。 2018年5月，国家发改委发布《关于理顺居民用气门站价格的通知》，使居民与非居民的基础门站价格并轨，但天然气在输配环节的交叉补贴问题仍明显存在。 我国可以借鉴他国经验，重新考虑发电用户的气价水平，逐渐缩小发电用户与居民用户之间的气价差距，最终以低于居民用户的价格将天然气批发给发电用户。

（二）减少中间环节成本，降低发电用户价格

我国发电用户价格高的主要原因是中间环节过多。 美国、欧盟的燃气管网在产业链中扮演专业的输送商角色，仅按规定收取天然气管输费用，且费率受到相关部门的严格监管。 2016年8月，国家发改委下发了《加强地方天然气输配价格监管降低企业用气成本》和《加强配气价格监管的指导意见》，提出梳理天然气输配环节价格并加强输配价格监管。

虽然国家已颁布各种天然气输配费用管理通知并实施了严格的监管，但从目前的天然气加价水平与供气环节来看，仍存在省内管网和城市配气环节过多、收费过高等问题，各地对价格管理与监审办法的执行效果甚微。 对此，我国可以借鉴欧美的“独立输送商”和费率监管机制，采取合理的管输费率并对天然气产业的中间环节实施严格管制。 政府要进一步加强对天然气各环节价格的监督，逐步将管道公司与配气公司转变为专业的天然气输送商。 各地也应采取多种措施积极配合，一方面，取消无实质性作用的省内管网服务与配气服务，降低过高的输配费用，减轻发电用户的成本负担； 另一方面，合理计算成本，规范定价行为，加强对省内管道运输价格和配气价格的监管，逐步推行天然气输配环节的成本信息公开制度，增强天然气价格决策的透明度与公开度。

（三）建立天然气价格与上网电价联动机制

为了使天然气发电厂保有一定的盈利空间，并使天然气发电上网电价能够反映气源价格、发电用户成本的变化，应建立价格联动机制，理顺上下游利益关系，解决天然气发电产业的价格矛盾问题。 美国发电用户的燃料成本多年来保持在60%-70%范围内，而欧盟28国的燃料成本也仅为天然气发电平均上网电价的51.01%，美国与欧盟的气电厂均拥有较大的盈利空间。 对比我国气电厂的燃料成本情况，表2中除北京、天津、上海、武汉、重庆五个城市的燃料成本占上网电价的比例较为健康外，其他城市的发电用户价格/上网电价均高于90%，使得气电厂盈利能力极差。 由于当前发电用户价格无法反映天然气发电市场的供求状况，可考虑加入供销差率计算发电用户的用气价格，体现市场化价格原则。 当天然气供需失衡时，通过供销差率调整发电用户价格，利用价格配置资源，引导发电用户的消费。 在制定天然气发电上网电价时，除了计算固定的成本与收益外，还需综合考虑用户的承受能力、社会效益与气电厂经营状况，并区分不同机组的作用与价值。 价格联动计算公式如下：

调整额=(计算期含税加权平均门站价格-基期含税加权平均门站价格)÷(1-供销差率)发电用户价格=基期发电用户价格 调整额气电上网电价=固定部分 发电用户价格×税收调整因素/气耗比率

其中，固定部分包含气电厂的发电利润、运营维护费与税金。 当加权平均门站价格波动幅度高于0.1元/立方米时，即启动机制调价； 当波动幅度低于0.1元/立方米时，将未加入计算的调整额分摊到下次累加或冲抵（降低调价幅度，保证发电用户价格与天然气发电上网电价的基本稳定）。