简单解释费用化和资本化的区别(通俗易懂什么叫资本化和费用化)

有两家上市公司：A和B，业务雷同，净利润都100亿，研发费用50亿，也恰好一样。

然而，令人费解的是，A公司市值3500亿，市盈率PEA=3500/100=35倍，B公司市值4900亿，市盈率PEB=4900/100=49倍。

同行业的两家公司，市盈率居然差那么多？！

于是小白们兴奋得出“结论I”：
PEA=35，PEB=49，
PEB>PEA，B公司被高估了！

慢！再仔细翻翻年报呢？

原来两家公司的财务，对于50亿研发费用的处理，做出了截然不同的主观判断。

A公司财务比较浪，觉得既然是研发费用嘛，就分五年摊销吧，所以当年只扣了10亿，剩下40亿嘛，平摊到后四年里慢慢再扣，本应在利润表里扣除的费用，摇身一变进入了资产类科目，这便是传说中的“资本化”。

B公司财务比较谨慎，认为即便是研发费用，也必须当年一次性扣除，所以把这50亿，作为费用全扣掉了，这便是保守到家的“费用化”。

看到这里，小伙伴们不禁倒吸一口冷气，原来还有这套路？！

所以嘛，既然要对比，就要放到同一准则下：
要么谨慎点，全都费用化；
要么浪一点，统统资本化。

那么就都谨慎点，这样B公司净利润不变，市盈率PEB还是49倍，A公司要调一调，净利润需要再扣掉40亿变为60亿，如此市盈率PEA=3500/60=58倍了。

于是得出了完全相反的“结论II”：
PEA=58，PEB=49，
PEA>PEB，原来A公司才被高估了！

慢！别这么快下结论嘛！还差一种情况没讨论呢！

那么都浪一点呢？这样A公司净利润不变，市盈率PEA还是35倍，B公司需要调一调，净利润要加回40亿调整为140亿，如此市盈率PEB=4900/140=35倍了。

又得出了令人崩溃的“结论III”：
PEA=35，PEB=35，
PEA=PEB，原来谁也没高估？！

上述例子虽不严谨，但告诉了我们一个基本事实：

即财务数据远非表面上那么客观，在实际计算过程中，往往掺杂了非常多的人为假设和主观判断。

需要剥丝抽茧，统一标准，才能进行对比分析！