图片来源：摄图网
农行出了郑某这个“内鬼”，的确有责任。不过，泸州老窖也存在管理不善的情况。比如，袁剑鸣安排的人曾在泸州老窖员工复印资料时，偷走了一份未加盖公章的开户资料；袁剑鸣将伪造的数千万元单位存款证明书交给泸州老窖指派财务人员吕某和代某时，这二人均未与银行核实便携“存单”离开长沙。
泸州老窖公告称，针对该案，公司已通过刑事执行程序，追回了2020多万元。剩余约1.3亿元损失，根据湖南省高级人民法院一审判决，由农行迎新支行承担40%的赔偿责任，农行长沙红星支行承担20%的赔偿责任，其余损失由泸州老窖自行承担。
泸州老窖向最高人民法院提起上诉，而最高人民法院驳回了公司上诉，维持原判，该判决为终审判决。泸州老窖有关人士表示，这次终审判决不会对公司本期利润或期后利润产生重大影响。
图片来源：公司公告截图
与工行1.5亿存款纠纷仍在诉讼
实际上，这笔1.5亿元存款案是泸州老窖3笔存款纠纷案中的一笔。泸州老窖2019年三季报显示，3笔存款纠纷案合计涉诉金额约5亿元，公司已追回2.13亿元，并计提了约2亿元的坏账准备。
在与农行长沙迎新支行1.5亿元存款纠纷案爆发后，泸州老窖随即对其全部存款展开风险排查，发现在中国工商银行南阳中州支行（以下简称工行中州支行）等两处存款存在异常情况，涉及金额3.5亿元。
其中一起存款纠纷的金额为2亿元。2015年4月，泸州老窖追回其中1亿元及相应利息，2018年6月，又追回8045.89万元，2019年5月，再次追回980万元，陆续合计收回1.95亿元。
而与工行中州支行的存款纠纷案件涉及金额1.5亿元。2019年5月，泸州老窖公告称，该案刑事案件已审结，民事诉讼案件已重新启动。
《每日经济新闻》记者注意到，去年11月，最高人民法院公布的一份民事裁定书，也提及了该案件的部分案情。
据悉，这笔1.5亿元存款被泸州老窖转入工行中州支行后，其中约1.22亿元被犯罪分子转入三亚农商行红沙支行，并被非法占用。而犯罪分子作案手法也与袁剑鸣类似，通过伪造的泸州老窖银行开户资料分别在工行中州支行以及三亚农商行红沙支行开户，并通过转存、挂失、转账等方式将涉案款项非法占有。
泸州老窖认为，由于工行中州支行、三亚农商行红沙支行等存在过错，为诈骗犯罪得逞创造了条件，共同造成泸州老窖1.5亿元存款被犯罪分子非法占有。
截至目前，该案仍在审理中，泸州老窖尚未公告新进展。
3月24日和25日，泸州老窖股价分别上涨5.31%和3.9%。26日，公司股价微涨，报收于72.98元/股。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
