针对上述报道，李家超27日回应称，冻结黎智英的股票及一些公司在银行的财产，是因为他已被起诉危害国家安全及勾结境外势力，有财产被怀疑与罪行相关，所以运用权力冻结。他说，危害国家安全罪行与正常营商扯不上关系，而冻结犯罪资产与一般人士的财产是两码事。花旗银行发言人表示，不会就个别客户情况做出评论，该银行在全球业务所在地均需遵守所有当地相关法例。汇丰及华侨永亨银行发言人则不做评论。香港金融管理局发言人称，一贯做法是不评论个别个案及执法机关进行的刑事调查。金管局与执法机构有清晰分工，与刑事调查有关的冻结资金或财产行动是由有关执法机构（如警察、海关或廉政公署）按相关法例进行的。而银行已建立行之有效的机制，配合执法机关进行刑事调查，包括按相关法例限制及没收财产，去年实施的国安法亦已纳入其中。
此前在26日，全国政协副主席、前特首梁振英就壹传媒事件提起投诉。他在社交平台发文称，黎智英的资产被冻结后，壹传媒行政总裁及执行董事张剑虹曾表示“事件与壹传媒集团账户完全无关，集团及《苹果日报》的运作和资金财务绝不受影响”。17日，壹传媒集团“短暂停牌”，他有理由相信张剑虹的公开说法乃是疏忽、不负责任及/或蓄意误导的表述，该公司其他董事至今没有更正或澄清，也有同样法律责任。梁振英说，作为壹传媒的小股东，他已委托律师向执法机关正式投诉张剑虹及其他董事，要求彻底调查，并保留其他一切法律权利。
壹传媒26日晚发出公告称，董事会已评估事件对目前及潜在长远财务和营运的影响，结论是：集团现有营运资金将保持足够而无须黎智英提供额外资金。不过《星岛日报》27日分析认为，从集团披露的财务数据可见，净现金结余已不足1.6亿港元，“难言充裕”。香港中文大学商学院高级讲师李兆波称，虽然壹传媒手头现金足够短期营运，但公司融资能力减弱，长远财政可能面临压力。尤其银行是否愿意借贷给政治敏感机构，在市场发债是否又因国安法而做不到，“这些都令其生存能力大打折扣”。
黎智英本人更是官司缠身。他因前年8月非法游行被裁定组织及参与未经批准集结罪罪成入狱后，17日又与另外9人承认涉及前年十一的组织未经批准集结罪，5月28日判刑。东方日报网称，由于黎智英和工党的李卓人等人是再犯，有可能被法庭加监。
