（上市前中信博的前五大钢材供应商，图片来源：招股说明书）
据中信博在2021半年报问询函回复中披露，其上半年前五大预付款供应商全部为钢材销售企业，分别为上海青乙实业有限公司、上海卓钢链电子商务有限公司、苏州首钢钢材加工配送有限公司、上海冠成钢铁有限公司和上海易百实业有限公司。
再加上前五大采购供应商中供应成品管材的天津海鑫钢管有限公司，这六家企业是今年中信博采购钢材前几位的供货方。
以和中信博合作最为持久，金额比例也最大的上海冠成和上海青乙为例，这两家公司都属于中小型钢贸民企。
启信宝信息显示，上海青乙成立于2017年9月底，认缴注册资本1000万元，实缴为0，2020年度社保人数仅为5人；上海冠成则成立于2004年3月，实缴注册资本1000万元，2020年度社保参保人数为6人。
而今年排在钢材、管材供货前两位的天津海鑫、上海易百同样为中小企业。
启信宝显示，位列中信博2021中报第一大供应商的天津海鑫，成立于2013年10月底，注册资本5000万元，但实缴仅200万元，社保参保人数仅1人。排在第三的上海易百，成立于2009年1月，注册资本2000万元，实缴784万元，社保人数25人。
此外，就只有排在第五位的采购供应商上海卓钢链，和未上榜的苏州首钢钢材加工配送有限公司，是钢材供应商中稍具规模的企业。
作为一家行业头部企业，动辄上亿的采购，找的却都是一些实力非常一般的中小企业，中信博“葫芦里卖的是什么药”，答案不得而知。
蹊跷的专利纠纷
据前述光伏业内人士介绍，“支架行业占绝对垄断地位的是排名世界第一的美国NEXTracker，其在支架的设计和传动技术方案上有独家专利，因此有很强的技术壁垒和市场议价能力，而中信博在支架的设计和传动技术方案上采用的是和国内其他厂家类似的通用设计。”
不过，反观招股说明书，中信博详细披露了其拥有的160项专利清单，其中，国内156项，境外4项。但核心的发明专利仅有16项，其余大部分为实用新型专利。这些发明专利大部分由2015年以来取得。
招股书显示，中信博前身为昆山融进装饰工程有限公司，从事无尘室吊顶工程的安装及施工业务，从2012年开始才切入光伏支架行业。
一家干装修的公司如何突然切入光伏行业？这还要从一件专利诉讼案说起。
裁判文书网显示，昆山睿基新能源科技有限公司（下称昆山睿基）于2013年8月13日向昆山市人民法院立案申请，其与被告中信博新能源科技（苏州）有限公司于2012年9月26日签订的无偿转让《专利申请权转让合同》无效（案号：【2013】昆知民初字第142号）。
该争议缘起于双方的战略合作，2012年7月，蔡浩曾与昆山睿基法定代表人孙海涛签订《战略合作框架协议》，约定蔡浩出资110万元收购昆山睿基55%股权，孙海涛继续持有45%股权，由蔡浩担任公司法人。
8月7日该合作的工商变更完成，双方还约定，孙海涛及睿基公司的知识产权归新合作公司所有，蔡浩及中信博可无偿使用。
掌控昆山睿基后，蔡浩进行了一个“神奇”的操作。
裁判文书网显示，2012年9月，中信博与昆山睿基签订《专利申请权转让合同》一份，约定睿基公司将“太阳双轴跟踪支架”外观设计专利申请权无偿转让给中信博。而该《合同》中转让方和受让方的法定代表人签名均为蔡浩的印章。
又过了1个月，双方即终止了合作，昆山工商局又于2012年10月18日出具准予变更登记通知书，将昆山睿基股东和法人变更回孙海涛。中信博成为新的专利申请人后，到2013年4月10日，涉案专利才被授权公告。昆山睿基随之发起立案申请。
而蔡浩与昆山睿基的股权合作是否就是冲着这件专利而来，已不得而知。
最终，经法院开庭审理，2013年11月6日才最终判决原告孙海涛获胜。但涉案专利在中信博手中时，因未补缴年费和滞纳金早已无效。中信博最终被判向昆山睿基赔偿50万元。
中信博则自此从一家装修公司，顺利切入光伏支架行业，上述专利“谍案”在其中起到多大的作用，或许也只有当事人自己知道了。
截至11月26日，中信博股价为229.01元，较42.19元的发行价已上涨逾442%，目前市值高达310.81亿元。但其截至三季度中信博每股净利润仅有0.12元，同花顺显示其目前动态市盈率高达445倍。
就在中信博首发股份解禁后，包括产业资本东方日升及高管在内的一众原始股东，无一不选择减持套现，或许也能从另一个侧面证明中信博的科创成色。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
