国内家族信托和家族基金(国内家族信托产品)

境内家族信托与资本市场的结合和落地，曙光初现。

具体来看，“云南信托-合禧世家008号家族信基金托”的信托计划管理人为云南信托，产品备案日期为国内2020年6月10日，存续期无固定基金期限（原则上不超过99年）；“上信-和上海科创母基金集合资金信托计划”的信托计划管理人为上海信托，备案时间为2018年6月26日，存续期为2017年6月至2029年6月。

此外，相关出资人承诺，其出资的资金来源均为投资人资本金，资金来源合法合规，不存在股份代持、委托持股等情况；“云南信托-合禧世家008号家族信托”不存在杠杆、分级、嵌套等不符合资管新规规定的情形，不涉及相关过渡期安排。

值得关注的是，振华新材聘请的专项法律顾问在核查中并未取得“上信-上海科创母基金集合资金信托计划”管理人关于资管新规过渡期安排的确认文件。但法律顾问认为，这“三类股东”出资持股的基金系国内知名投资机构旗家族下的基金，且该等“三类股东”属于发行人第三、四层级的间接股东、间接持有股份比例较低。因此，对发行人持续经营不构成重大不利影响，亦对本次发行上市不构成法律障碍。

谈及家族信托持股企业IPO的审核难点，某信托公司研究员在接受21世纪经济报道记者采访时表示，此类业务恐怕真正的难点是来自市场、客户心理的隐忧。“是否在股东穿透识别过程中被认定为是“三类股东”影响IPO进程以及穿透过程中是否会造成对家族信托隐私保护的破坏。”

从最终的结果来看，担心的事都未发生。证监及交易所对于股东穿透核查是基于“实质重于形式”的原则，对此，在核查过程中，信托公司产品可以解决这一问题，也即作为受托人积极配合保荐机构的核查，提供了成立/登记等相关凭证，并做好客户信息的敏感性保护处国内理。

“因政策的差异性，家族信托持股公司在科创板上市具有相对宽松监管环境。”广东法盛律师事务所创始合伙人王冰向21世纪经济报道记者分析到，相较于主板、中小板等板块上市发行条件中要求的“发行人的股权清晰”，科创板上市条件仅针对“发行人的控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东”的权属清和晰，对于其他非控股股东并未有强制性要求。

对“三类股东”的现实挑战

其实在上述两单境内家族信托持股企业成功登陆科创板之前，2020年亦有零星几单境外家族信托持股企业在科创板成功上市的案例，比如盛美股份、芯原股份、三生国健。

“这些案例也说明监管在实践当中对于家族信托持股的认可度在逐渐上升。”上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师张博向21世纪经济报道记者表示，从差异化表决、股权激励安排等规定来看，科创板对于股东、股权结构和其他股权安排包容信托性和灵活性更大，更加具备家族信托持股的空间。

综合以往案例来看，王冰分析称，拟采用家族信托持股架构的公司在科创板上市可适当控制家族家族信托持股比例，降低监管部门关注度，更易获得认可。

并且，要确保家族信托控制权稳定，主要体现在家族信托权利集中，可设置受托人（多为家族成员）为家族信托控制权人、委托人（或受益人）事前同意机制、投资决策委员会，再以签署一致行动协议或表决权委托协议等方式应对多人决策情形，但避免出现家族信托不真实持股或委托持股信托等情形。

季亨卡则向21世纪经济报道记者分析称，“间接、少量、合规”是监管层目前对“三类股东”予以接受的前提和必要条件，“三类股东”的出现不能影响发行人股权清晰、稳定，至于具体数量或比例是“少量”，但目前还未有产品明确的量化标准。

6月15日，上交所、深交所发布了《关于进一步规范股东穿透核查的通知》，细化什么是“实质重于形式”和“重要性原则”，明确对于持股数量少于10万股或0.01%的股东，在合规且不违反利益输送、违法违规造富的大原则下，可以不进行穿透披露。

“上述通知发布时间晚于振华新材的过会时间，但通过‘云南信托-合禧世家008号家族信托’未公开披露其委托人及受益人可以看出，通知的内容及精神已被交易所在实践中予以认可。”季亨卡认为。

多位信托业人士认为，家族信托持股上市在国内这块需求巨大，尤其是大股东乃至实控人持股上市，以及存续股票置入家族信托。

此外，上述两单境内家族信托均是少量间接持股上市企业，对于实现控股，目前暂时还未能获得监管层的明确认可。季亨卡指出，家族信托在境外是成熟的财富规划的工具，但在国内还处于新兴阶段。家族信托作为“三类股东”能否确保实际控制人持股的稳定及清晰仍面临不少挑战，因此对于实际控制人通过家族信托控股境内上市公司，真正发挥家族信托的财富传承作用还需要一定的时间的检验。