预期信用损失违约概率(影响预期信用损失的因素有违约概率)

上周流动性：

从信用债违约周期和经济周期的关系来看，信用债违约的集中爆发通常发生在库存周期的主动去库阶段，滞后于M1触底的时点。从库存周期来看，2015年和2019年，都处于主动去库阶段；从货币信用周期来看，信用债违约的高峰发生在宽货币向宽信用过渡的“黎明前最后的黑暗”时期，以M1同比为例，2015年3月和2019年1月，M1同比分别触底，2015年处于典型的连续降息、降准的宽货币时期；2019年在经历了2018年的宽货币、紧信用之后，逐步向宽货币、稳信用过渡。基于这种整体性的周期规律，企业个体层面的现金相关的财务指标的表现（例如现金比率指标），应该可以作为信用债违约的领先指标。

3、我国市场上信用债违约率的行业分布

从现金比率的警戒水平来看，房地产行业的“三条红线”监管中使用了现金短债比指标，并将现金短债比小于1倍作为警戒线。房地产行业三条红线的监管指标中包括了类似于现金比率的“现金短债比”指标，其计算公式为“现金及现金等价物/短期债务”，“现金及现金等价物”的口径不包括预售监管资金，是相较于本文中现金比率口径更为严格的指标。使用本文的现金比率口径计算，房地产行业的现金比率在2016年之后快速下降，2017至2020年的中枢水平已低于上一轮周期的低点，也低于其他几个行业，这也对应着房地产行业违约率在2017年之后的迅速上升。

下面，我们以边际违约率处于周期高点的2015年和2019年为例，分析信用债违约率的行业分布，并比较上述时期各行业的现金比率的平均水平。

2019年，债券违约事件的爆发更为普遍，有9个行业的主体违约率达到了3%以上，分别为家用电器、有色金属、汽车、轻工制造、纺织服装、食品饮料、计算机、机械设备和化工；从上述行业的现金比率来看，轻工制造、家用电器、有色金属、化工和机械设备的现金比率在0.4以下，纺织服装、汽车的现金比率在0.4-0.5之间，仅有食品饮料和计算机的现金比率在0.5-0.7之间。