执行和解效力的司法解释(最高人民法院关于执行和解的司法解释)

执行和解能产生效力吗？

如果当事人双方未将和解协议交至法院，或未将和解内容记入笔录，执行和解能产生效力吗？

法条链接

《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第19条执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合民法典第五百七十八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。根据上述条文的规定，对于未交至法院或未记入笔录的和解，该和解协议在一定程度上不能替代原执行依据。正在按照该和解协议约定履行义务的，裁定中止执行，且该协议的履行不属于本案的执行过程；即使该和解协议已经履行完毕，也不能对本案产生执行完毕的效果。由此可见，执行和解协议履行完毕时该案即执行完毕；但未将和解协议交至法院的，或未将和解内容记入笔录的，不发生执行和解的效力。

理论探讨

执行阶段双方当事人针对生效法律文书确定的债权债务关系，通常是以债权人的让步为基础，通过对部分实体权利的处分从而重新达成和解的。就形式而言，执行和解似乎会对生效法律文书的既判力产生一定的挑战，但是就实质而言，民事判决的最主要目的不是追究对错，而是定分止争，只要双方当事人能够就某一事实达成一致而不再产生纠纷，那从实质上就完成了诉讼这一司法程序的任务。目前，我国现行的执行和解制度设计给予当事人极为充分的意思自治空间，从实体权利到程序权利，从债权的金额到履行方式、履行期限，都可以自由变更。这样更便于达成迅速实现债权、维护和谐社会关系的目的，也更符合我国的国情与社会基础。当然，该制度仍然有进一步完善的空间，也有可探讨的内容。

【风险律师】许海峰律师，从事法学研究和法律实务二十多年，现已出版法学著作二十多部，代理多起重大疑难复杂案件，特别是最高院和省高院民商案件，引起众多社会反响。

【擅长领域】合同、房地产、建设工程、金融借贷、担保、公司股权、证券等民商领域。

【执业理念】成功后收费，不成功不收费。