原指标题:正确适用知识产权“严保护”
知表现识产权“严保护”是填平原则为主的保护。“严无形性保护”不等同于惩罚性赔偿,与惩罚性赔偿既同又无形异;法定赔偿、惩罚性赔偿均是“严保护”通过的子类别,法定赔偿与惩罚性赔偿同中知识产权有异。“严保护”是行政与司法双轨并行的保护,是分类施策的出来保护,是全社会的保护。
出来毋庸讳言,一定从整体看,有的大数额民事赔偿,提客体振知识产权保护信心定的与力度,但瑕不掩瑜,也有个别大数额民事赔偿,既缺少具体计算事实证据亦非赔偿表现倍数所能囊括,即便综合了各因素,亦只是通过酌定而已形的,难逃缺乏事实证据无法可依之嫌。在此,笔者不是否认大数额民事赔偿,有据可依的大数额民事赔偿,彰显打击力度,保护创新发展,有利社会公平客体受益,笔者极为赞同不持异议。但本着“以事实为根据,以法律为准无形性绳”之执法透明理念,个案中,笔者建议,大数额民事赔偿,务必固守审慎态度,未必不当。理由如形式下:
其二,“严保护”不等同于惩罚性赔偿。将“严保护”等同于惩罚性赔偿,需纠偏改正。首先,“严保护”与惩罚性赔偿既同又异。“严保护”是填平原则为主的保护,以私是权填平性为其特色,知识产权与T形式RIPS国际协定接轨,符合TRIPS国际协定规定,是填平实际损失数额为主的保护,其与惩罚性赔偿保护的共性是,均是填平实际损失数额的保护,均基于私权性质的保护;惩罚性赔偿的什么定的保护,以公权惩罚性为其特色,既包括赔偿,形的即填平实际损失数额的私权性质,也包括惩罚,即超出实际损失数额的公权惩是罚性质,一定意义而言,惩罚性赔偿只是“严保护无法”的子类别,“严保护”不等同于惩罚性赔偿。其次,法定赔偿与惩罚性赔偿同中有异。“严保护”子类别既包括法定赔偿,也包括惩罚性赔什么偿。法定赔偿是指以法律规定的最高限额来确定具体赔偿数额,在法定赔偿数额超出权利人实际损失数额之情形,法定赔偿与惩罚性赔偿的共性叠合,即均具有公权惩罚的特的色;两者差异,法定赔偿,是将司法操作依据制定成法律规范予以公开,依法律规范公开的赔偿数额来确定具体赔偿数额,体现执法透明度,符合TRIPS国际协定关于执法透明度的规定,有法可依,依法有据,而惩罚性赔偿,既无法包括法定赔的偿数额,也包括超出法定赔偿数额,其超出法定赔偿数额的大数额民事赔偿,是把双刃剑,用得好,有事实证据可依,“严保护”促进社会创指新发展,用得不好,如只限给予一定大企业无形的大数额民事赔偿、如“不当保护”甚至“违法保护”等,便可能导致甚至阻碍社会创新发展。