虚开增值税专用发票后用于抵扣了，未必导致国家增值税款流失

作者：王如僧律师，税务诉讼律师，广东广强律师事务所

笔者认为：申报、抵扣进项税额与国家增值税款流失之间，没有必然的联系；不能认为抵扣了，国家增值税款就流失了。

理由如下：

一、最高人民法院牛克乾法官认为，开票方全额缴纳税款后，受票方申报、抵扣的，国家税款没有流失

2006年7月，最高人民法院刑二庭庭长牛克乾法官在《人民司法》“刑事业务”栏目中，发表了《虚开专用发票犯罪的法律适用》（详见附件1）一文，明确表示：

“在有些虚开增值税专用发票案件中，行为人在骗领增值税专用发票过程中，按照当地税务机关的要求，按所领取票面额的一定比例预缴部分增值税，并且当地税务机关已将增值税上缴国库。对于此部分数额是否应从给国家利益造成的损失数额之中扣除，存在认识分歧。

一种意见认为，行为人虽然确实向当地税务机关缴纳了一定数量的税款，但这种行为是为了向税务机关领购增值税专用发票的犯罪手段，而且受票单位利用其虚开的增值税专用发票抵扣税款，给所在地税务机关的税款征收造成的是全额损失，因此，不整将被告人所缴纳的税款从损失数额中扣除。

另一种意见认为，行为人领购增值税专用发票时缴纳税款的行为确属一种犯罪手段，但这些税款确实交给了国家，又是以增值税的名义上缴的，就应从其造成增值税的损失中予以扣除。行为人上缴税款与受票单位抵扣税款虽然可能不在同一税务机关，但国家作为一个整体，一方面受到一定的损失，另一方面又有一定的收益，从公平原则出发，行为人事先向国家缴纳的税款应从其给国家利益造成的损失中扣除。

笔者同意第二种意见。”

根据牛克乾法官的观点，在构成虚开增值税专用发票犯罪的情况下，为了取得虚开的发票，预缴的那部分增值税款，可以扣除。根据这个逻辑，如果全额预缴税款，就意味着没有损失了。也就是说，发票虚开，但如实缴纳税款的，国家增值税款没有流失。

需要指出来的是，本文是发表在最高院的《人民司法》，具有指导意义。

二、最高人民检察院赵景川检察官认为，对于虚开增值税专用发票行为性质的认定，应当关注行为人是否利用增值税专用发票的抵扣功能骗取国家税款，如果只是利用其票证功能的，则不宜认定构成虚开增值税专用发票罪

最高人民检察院第十检察厅主办检察官、三级检察官赵景川《中国检察官》杂志（2021年.10期）“案·理探析”栏目发表了《以“变票”方式虚开增值税专用发票行为的司法认定》（详见附件2），在该文中，赵景川检察官认为:

“变票销售案件一般会形成一个闭环，即石油炼化企业开出发票，经过变票、过票，最终又回到石油炼化企业。这种形成闭环的开票行为，给国家增加了纳税环节，每个环节的交易主体都向税务机关申报缴纳增值税税款，并依法进行抵扣，整个交易环节不会造成国家增值税款的损失。但这种行为隐瞒石油炼化企业的生产加工环节，违反税收征收法规，逃避缴纳了消费税。”

“就本案而言， 杨某某的“变票”行为有通过虚构交易环节，且在虚构的交易环节中虚假开具增值税专用发票并进行抵扣

的行为。但杨某某通过“变票”向下游公司虚开增值税专用发票并不是为了利用增值税专用发票的抵扣功能从国家骗取税款，而是为了帮助下游公司从生产燃料油公司“转变”为流通燃料油公司，进而逃避缴纳消费税，即上述虚构交易环节、虚开增值税专用发票、“变票”的行为，都是最终实现逃避缴纳消费税的手

段。下游公司从杨某某公司取得的虚开的增值税专用发票用于抵扣，因其抵扣的税款是其在上一交易环节所缴纳的增值税，因此在增值税专用发票整个流转线条上不存在增值税被骗的结果，即国家税款实质上没有被骗取。”

“对以“变票”方式虚开增值税专用发票行为性质的认定，聚焦点不应放在何种税款遭受损失方面,而应将具有骗取国家税款的目的，并利用增值税专用发票的抵扣功能实施骗取行为视为关键。而如果行为人只是利用增值税专用发票的票证功能隐瞒生产加工环节，进行虚假的消费税纳税申报，使得国家应征的消费税税款未能实现，即行为人虚开增值税专用发票、“变票”的行为，都是最终达到逃避缴纳消费税目的的手段，则不宜认定构成虚开增值税专用发票罪。”

增值税专用发票具有两个功能：第一个是票证功能，即证明交易事项、费用，列入成本，冲减企业所得税的功能，是所有的发票均具有的功能；第一个是抵扣功能，即从交易对象处取得进项税额，抵扣自己经营过程产生的销项税额的功能，这是增值税专用发票特有的功能。

根据赵景川检察官的观点，虚开增值税专用发票，是为了利用其票证功能的，不构成虚开增值税专用发票罪；是为了利用其抵扣功能的，才可能构成虚开增值税专用发票罪。也就是说虚开增值税专用发票，用于申报、抵扣的，如果各个环节当中的当事人均按照发票记载的税额缴纳相应的增值税款的，不会导致国家增值税流失

需要指出来的是，本文发表在最高检的《中国检察官》杂志上的，具有指导意义。

三、上海市高级人民法院认为虚开以后如实申报缴税的，缺少虚开增值税专用发票罪的实质特征

2000年12月28日，上海市高级人民法院组织的司法审判会议并印发的《关于审理经济犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》中指出，认定虚开增值税专用发票罪时，“还必须查明或证实虚开行为在实质上具有偷逃国家税款的实际危害性或者造成该种危害的现实可能性……如果缺少这一实质特征（即虚开以后如实申报缴税），则意味着行为人在主观上并没有通过虚开增值税专用发票的手段达到偷逃国家税款的非法目的，客观上也没有实际侵害国家税收管理制度。因为主观和客观要件均有欠缺，故单纯具有形式上的虚开行为，不能认定虚开增值税专用发票罪。”

根据上海高院的意见，虚开以后，如实申报缴税，仅是形式上的虚开，不构成虚开增值税专用发票罪，为什么仅是形式上的虚开呢，归根到底，就是如实缴纳相应的增值税款，国家增值税款没有流失。

四、《全国部分法院经济犯罪案件审判工作座谈会综述(2004)》认为，虚增货物销售环节，虚开增值税专用发票后，但依法缴纳增值税的，不会造成国家税款损失

《全国部分法院经济犯罪案件审判工作座谈会综述(2004)》规定：

“下列行为不宜认定为虚开增值税专用发票犯罪：

（1）为虚增营业额、扩大销售收入或者制造虚假繁荣，相互对开或环开增值税专用发票的行为；

（2）在货物销售过程中，一般纳税人为夸大销售业绩，虚增货物的销售环节，虚开进项增值税专用发票和销项增值税专用发票，但依法缴纳增值税行为；

（3)为夸大企业经济实力，通过虚开进项增值税专用发票虚增企业的固定资产、但并未利用增值税专用发票抵扣税款，国家税款亦未受到损失的行为。”

上述规定中，最高院使用的字眼是“但依法缴纳增值税”，如何才能“依法缴纳增值税”呢，唯一的方法就是申报销项，并按照销项上记载的税额缴纳了相应的增值税款。

为什么申报了销项、缴纳了相应的增值税款，开票方就不构成虚开增值税专用发票罪了呢？归根到底就是因为税务机关收到了相应的税款，就算受票方申报、抵扣进项了，也不会导致国家增值税款流失。

五、《全国部分法院经济犯罪案件审判工作座谈会综述(2004)》中规定的“对开”、“环开”发票行为，也包含着申报、抵扣行为

《全国部分法院经济犯罪案件审判工作座谈会综述(2004)》中，明确规定为了虚增业绩，相互“环开”或者“对开”发票的，不构成虚开增值税专用发票罪。

为了虚增业绩，“环开”行为模式如下：a作为开票方，虚开增值税专用发票给b；b作为开票方，虚开增值税专用发票给c；c作为开票方，虚开增值税专用发票给a。这三张发票上的金额是一样，然后a、b、c各自有一联自己虚开的销项发票，一联别人给自己虚开的进项税票，由于发票上的税额相等，所以申报销项、进项时，刚好税负为零。这样的话，业绩上去了，营业额扩大了，但增值税负却没有相应变大。

为了虚增业绩，“对开”行为模式如下：a虚开增值税专用发票给b，b虚开增值税专用发票给a，两者的税额相等，这样的话，a、b均有一联自己虚开的销项发票，以及一联对方虚开给自己的进项发票，由于两联发票的税额相等，从而实现了夸大业绩，税负却没有变大的目的。

在对开或环节发票行为中，各行为人都是申报抵扣的，因为自己不申报、抵扣的话，就无法将发票上记载的营业额（增值税专用发票的票证功能）列为收入，从而无法夸大自己的业绩。

六、总结

上述列举情形，均具备以下三个特征：

（1）发票是虚开的；

（2）申报、抵扣了；

（3）由于是虚开的发票，不符合行政法规的规定，即属于不能抵扣的凭证。

为什么明明是不能抵扣的凭证，当事人抵扣了，却不构成虚开增值税专用发票罪呢，而是要么是无罪，要么是按逃税罪处理呢？

归根到底就是开票方如实缴纳相应的增值税，受票方的抵扣没有给国家增值税款造成损失。也就是说，虚开增值税专用发票后，进行抵扣的，并不必然会导到国家增值税款流失，并不必然构成虚开增值税专用发票罪。