财政与金融中的收益性支出(按财政支出的收益范围分类财政支出可分为什么)

（图源 IC Photo）

金成武/文

正如《金融起源》译者杨宇光先生在《译者序》中指出的，19世纪以前，关于民主制度的起源主要有两类观点：古希腊城邦传统与日耳曼蛮族部落传统。但这两种观点都有不易解释的历史情况。关于民主制的起源，无论哪种解释，都必须说明，历史上，城市资产阶级崛起、封建王权衰退、当时城邦（国家）间的各种关系及变化，这三者与民主制度形成的关系。而金融体系在同期的演变、成熟及壮大，成为解释这一关系的重要视角。同时，这一解释本身也天然对财政体制与政治体制间的关系作出了一种说明。而这正是《金融起源》一书的目的。

任何政权自建立起都面临公共信用问题，这也是政权能否持久的关键问题之一，因为政权从其内在性质说天然要处理与全体社会成员的关系，也就要处理与全体社会成员各种活动的关系。而公债可以说是这种公共信用在一定历史条件下在经济方面的集中表现。公债从形式上确立了政权在未来对社会成员负有经济方面的责任或义务，这与税收从形式上确立了社会成员对政权负有经济方面的责任或义务是不同的。公债可以在经济方面显化政权的公共信用，并在社会成员中形成具有一定稳定性的预期，并且允许社会成员自由选择是否与政权进行债权债务交易。这就可能实现从经济化的公共信用关系向政治化的社会成员民主权利关系的某种过渡。这是《金融起源》想论证的中心内容。