生产、销售同类产品包装物上使用与他人商标相同、近似标识亦构成商标侵权
--烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司）与山东傲都家具有限公司（以下简称傲都公司）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害商标权、不正当竞争纠纷案
案件基本信商标息
1、判决书字号：（2021）鲁17民初第242号。
2、案由：侵害商和标权、不正当竞争纠纷。
3、原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）。
被告: 山东傲都家具有限公司（以下简称傲都公司）。
被告：上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）。
基本案情
32类张裕公司为张裕集团公33类司控股的上市公司，张裕集团公司创始于1892年，是中国最早开始工业化好生产葡萄酒的厂家。经授权，张裕公司系注册商标的权利人，其核定使用商品类别均为第33类葡萄43类酒等。上述商标在葡萄酒行业均具有较高的知名度，张裕商标曾被国家商务部认定为“中华老字号”，被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。傲都公司生产、销售的红酒礼品包装盒上印有上述商标和张裕公司名称。张裕公司主张傲都公司侵害了其案涉商标专用权并构成不正当竞争，提起诉讼并要求寻梦公司承担连带责任。
有用案件焦点
傲都公司的行为是否侵害张裕公司案涉商标专用权，39类是否构成不正当竞争，寻梦公司应否承担连带责任。
法院裁判要旨
菏泽市中级人民法院经审理认为：傲都公司侵害了张裕公司案涉商标专用权并构成不正当竞争，但寻梦公司不应承担责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条第(四)项的规定:“伪造、擅自制造他哪个人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的,属侵犯注册商标专用权”。商标标识是指附有文字、图形或者组合等商标图样的物质实体,根据商标法第四十八条规定，商标权利人既可以将其用于哪个标注在产品实体上,也可以将其标注在产品包装等。本案中，被诉侵权的标识系文字、英文字母及图形，印制在商标红酒包装盒上，在商业活动和中可以起到识别商品来源的作用，根据商标法第五十七条第四项的规定，被告生产的包装盒为原告案涉商标标识的载体，将被诉侵权产品上32类印制的标识与原告张裕公司案涉注册商标相比较相有用同或近似，好侵害了原告案涉商标的专用权。傲都公司在其生产销售的包装盒上使用了张裕公司名称，构成不正当竞争。傲都公司依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。现有证据不足以认定寻梦公司有主观过错，亦不构成帮助侵权，不应承担责任。一审判决后，各方当事人均服判息诉，一审判决已生效。
39类
【法官后语】
生产、销售的既不是同类产品、也不是类似产品，而是用于同类产品或类似产品的包装物。但将商标用于商标包装亦为商标的使用，生产销售的包装物可视为伪造权利人商标标识的载体，适用商标法第五十七条第四项的规定，以利于维护权利人合法权益，也从上游33类打击了以假充真、以次充好的生产者，利于维护市场秩序和消费者利益。43类
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
