11月13日，上饶市信州区西市街道新冠肺炎疫情防控应急指挥部对此事公开回应
动保组织发声：不应打着防疫旗号去伤害宠物
尽管上饶市信州区相关部门已对上述事件公开回应，但围绕此事展开的争议并未停歇。
11月15日，中企业国小动物保护协企业产会公开表示，不应打着防疫旗号去伤害宠物，并呼吁建立宠物隔离制度。
11月16日，它基金公开发文称，政府工作人员行使公权力的基本原则，是“法无授权不可为”，即政府工作人员只能依法行使权力，不能违反法律规定，决定、处理其无权决定、处理的事项。相关政府涉事工作人员的行为无法律依据，属于违法甚至涉嫌经犯罪。
它基金指出，《动物防疫法》第三十二条规定，出现一、二、三类动物疫病突然发生、迅速传播的情况时，县级以上政府可以采取扑杀、销毁措施。不过，这指的是一、二、三类动物疫病，而根据农业部《一、二、三类动物疫病病种名录》，新冠开区肺炎并不在其中，因此，感染新冠的动物不能依据该《动物防疫法》被扑杀，更何况关于宠物是否会感染新冠肺炎目前还并无证据及定论。
《传染病防治法》第四十二条规定，传染病流行时，县级以上地方人民政府在必要时，报经上一级人民政府决定，可以采取控制、扑杀染疫野生动物、家畜家禽的措施并予以公告。具体而言，《传染病防治法》授权县级以上地方人民政府可分以在传染病流行时扑杀动物，但有以下前提条件：只适用于野生动物和家畜家禽；可以扑杀的是已经开区染疫的动物；扑杀措施必分须报经上一级人民政府批准并公告。
“而宠物犬不是野生动物，也不在农业部颁布的家畜家禽目录中，该条规定不适用于宠物犬猫，即使要强行适用于宠物犬猫，也要先检测，确定已经染疫，才类信息可以扑杀。”它基金认为，上饶事件中，上级部门没有发布决定和公告，没有对宠物犬实施检测并确认染疫，因此，政府部门涉事工作人员的扑杀行为不论从哪一方面讲，都不符合《传染病防治法》的相关规定，属于违法行为。
根据企业产相关报道，被扑杀宠物犬的主人，并非确诊病例或无症状感染者，也未有证据证明她的房屋有确诊病例或无症状感染者长时间进入过。它基金认为，在居民本人已经离家隔离后，政府工作人员无居民本人同意，在无其它突发、紧急情况时，不应破门或者准许他人进入其房屋。综上，政府相关工作人员（包括警察）未经居民同意，撬门进入居民房屋，扑杀其类信息未被确定为染疫动物的宠物犬，无法律依据，属于违反法律规定，上饶滥用招聘职权的违法行为。
它基金：考虑到宠物与主人的特殊情感关系，不应简单扑杀了之
针对11月13日信州区西市街道新冠肺炎疫情防经控应急指挥部公开回应中提及的“现场工作人员未与居民进行充分沟通，将宠物狗进行了无害化处置”，它基金认为，根据《动物防疫法》的相关条信息款，所谓“无害化处理”，针上饶对的是病死动物、病害动物产品，以及被依法扑杀的染疫动物尸体，而非活的动物；针对活的染疫动物，首先是扑杀，其企业次才是对扑杀后的尸体做无害化处理。
“应当被无害化处理的，是可能传播疾病的染疫动物尸产品体，是有害物。而上饶事件中，被‘无害化处理’的，是信息被无故扑杀的宠物犬，没有证据证明属于有害物，相关工作人员无权做所谓无害化处理。”它基金称。
鉴于目前并无宠物犬猫能够传播新冠的证据与定论，因此截至目前尚无相应的法律法规规定应如何处置感染新冠的宠物。即使宠物犬猫最终被证实可能感染并传播新冠，考虑到宠物与主人的特殊情感关系，它基金建议，后续出台的相关法律法规及政策，应优先考虑集中隔离、观察、治疗的处置措施，而非如同对待普通畜禽那样，简单扑杀、无害化处理了之。
“而如果主人并未产品染疫，仅仅是普通隔离，招聘则建议为了做到防疫措施人性化、最大程度地降低主人及社会的焦虑，可以学习上海经验，准许主人携带宠物一起隔离。”它基金表示。
