律师持“调查令”取证频频遭拒
12月4日国家宪法日当天，山东烟台招远市人民法院对山东威海荣成市公安局开出10万元罚单，原因是法院此前出具调查令，授权律师持调查令前往荣成市公安局复印报警记录和询问笔录遇阻。不少市民拍手叫好，认为彰显了法律权威。
此后不久，江苏一律师事务所律师持调查令前往银行调取证据时遭拒。不过，这次银行给出了书面的拒绝理由：根据 《中华人民共和国商业银行法》第三十条“对单位存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询，法律、行政法规另有规定的除外。”
采访中记者了解到，所谓律师调查令是指在民事诉讼程序中，当事人及其代理律师因客观原因不能自行收集证据时，经代理律师申请，由受理案件的人民法院批准，由指定代理律师向接受调查的单位、组织或个人调查收集相关证据的法律文件。
事实上，法律中明确规定，律师本身就有调查取证权。而律师调查令也不是新鲜事，最高人民法院曾多次对调查令进行探索和试行。不过，在实际操作中，由于律师调查取证经常吃闭门羹，而法官因案件多，非常忙，于是演化出了“调查令”，即法院授权律师去相关单位进行调查取证。
江苏16部门联合发文保障律师取证权
据悉，为保障律师办案时的调查取证权，今年8月份，江苏16个部门联合发布了《关于依法保障律师调查取证权的若干规定》（以下简称“规定”）。其中，第十条引发广泛关注。
“因办理民事诉讼、行政诉讼和仲裁等法律事务，律师需要收集、调取自然人户籍资料、流动人口登记信息等、治安案件报警记录、询问笔录等信息；自然人或者企业银行账户信息、历史记录；自然人或者企业股票、债权、基金有价证券账户的基础信息、历史记录；自然人或者企业信贷信用信息的，可以向人民法院申请调取。人民法院经审查决定调取的，可以签发调查令。”
值得一提的是，记者查询后发现，类似条款在全国多个省印发的“调查令（试行）通知”中也有出现，甚至只要律师持有法院签发的“调查令”，便可调查涉案相关当事人的所有财产状况（包括支付宝、微信等）。
银协“抗议”：“公权私授”可能引发重大制度风险
这一规定出台后，江苏省银行业协会率先发出“抗议”，并专门给江苏省高院发了一份名为《江苏银行业对关于律师持调查令查询银行账户信息的意见》函（以下简称“意见”）。意见中指出，律师调查令属于探索性的制度创新，目前无任何法律对调查令的性质、功能、程序、惩戒机制等有明确规定。同时表示，应当谨慎控制调查令的适用范围和适用程序，避免公权力对私权的过度干预，“公权私授”，尤其是对于银行账户的查询，应当格外慎重，否则可能引发重大制度风险。
意见中明确指出，单位及个人的银行账户信息，涉及商业秘密和个人隐私，我国法律对其设置了极为严格的保护措施，商业银行必须严格依照《商业银行法》《储蓄管理条例》规定的法定条件才配合查询。否则，客户一旦投诉，银行将受到监管处罚，或者外国客户在中国的银行开立的账户，被律师持律师调查令查询，该外国客户一旦在外国对开立账户的银行的外国分支机构提起诉讼(各大银行均在国外设有分支机构)、考虑到外国法院对个人隐私保护极为重视，受理法院极有可能直接适用我国《商业银行法》判银行承担责任，从而引发重大法律风验。
此外，人民银行及最高院联合发布的相关规定也指出，“人民法院査询被执行人在金融机构的存款时，执行人应当出示本人工作证和执行公务证，并出具法院协助查询存款通知书。”目前，商业银行严格依照上述规定，审核查询人的身份和证件，必须是“法院的人和法院的证”才协助查询，律师调查令制度不能满足规定的查询手续要求，如果银行接受调查令查询属于违规操作。
遵循国际惯例，由司法机关调查取证
相关专家在接受现代快报记者采访时，也表达了调查令适用范围对个人隐私保护的担心。南京大学法学院教授邱鹭风表示，司法权应该尊重国际银行业惯例，避免对中国银行业的信誉和中国的法治造成损害。司法权作为国家权力，授权代行须谨慎；公民与法人的隐私保护，非法律明文规定，司法机关只有维护和保护的职责，而无变相不予保护甚至侵入，尤其授权侵入的权力。
邱鹭风认为：“不是不能让律师代法院去做调查取证，但凡涉及政府信息公开，法律未特别禁止的领域，都应该对有必要进行合法调查取证的律师开放，这是政府政务公开的要求，也是社会进步的体现。但是，涉及银行业务，尤其银行存款的律师调查，就必须遵循国际惯例，只能由司法机关自己去做，否则将损害中国银行业的信誉。”
值得一提的是，江苏银行业协会在向江苏省高院提出意见的同时，还给出了三条建议：一是银行账户信息应排除律师调查令的适用；二是推动全国人大对律师调查令使用立法；三是推动网络查询银行账户信息系统的运用。据悉，目前网络执行查控系统已经建立。银行业协会建议法院充分运用网络执行查控系统，该系统不仅向执行法官开通，同时向审理诉讼案件的法官开通，在符合人民法院调查取证条件的情况下，经过一定的审批流程，由法官通过该系统进行查询，相较而言，比签发调查令更加便捷合法。
江苏印发“调查令”试行规定
明确涉及个人隐私不予签发
采访中记者了解到，今年10月24日，江苏省高级人民法院、江苏省司法厅、江苏省律师协会联合印发《关于在民事诉讼中使用调查令的规定（试行）》，其中明确了调查令申请、审批、使用、效力、管理等。根据该规定，民事诉讼案件当事人因客观原因不能自行收集证据，由其代理律师申请，人民法院经审核认为确有必要，可以签发调查令，交律师据以向有关单位、组织或者个人调查收集相关证据。
记者查看后发现，该规定明确，对于涉及国家秘密、个人隐私、商业秘密的，人民法院不予签发调查令。也就是说，在江苏试行的调查令办法中，已经明确有关“个人隐私”的调查，法院不得签发调查令授权律师代为取证。
重要信息外泄
或将追究律师刑责
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
