基于行政机关和审判机关的职能分工的不同，行政诉讼中，法院一般不能代替行政机关直接变更行政行为。因此，行政诉讼中，常见的判决方式是判决撤销行政行为并判决重新作出行政行为、判决履行法定职责、判决确认违法（无效）并责令承担赔偿责任等。但有一个例外。
《行政诉讼法》第77条第1款规定：“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。”因此，只有行政处罚明显不当或其他行政行为涉及款额计算错误时，法院才可以直接变更金额。
那么怎样理解“明显不当”呢？我们来看一个案例：
西湖区某炒货店在其店外广告牌上称“本店的栗子，不仅是中国最好吃的，也是世界上最高端的栗子”；在其对外销售栗子所使用的包装袋上印有“杭州最好吃的栗子”和“杭州最特色炒货店铺”字样。西湖区市监局认为，该店在其经营场所内外及包装袋上发布广告，使用“最好”、“最特色”、“最高端”等绝对化宣传用语，违反了《中华人民共和国广告法》第9条规定，遂根据《广告法》第57条的规定作出处罚决定，责令其停止发布使用绝对化用语的广告，并处罚款20万元。
《广告法》第9条规定：“广告不得有下列情形：…（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；……”《广告法》第57条规定，发布有广告法第九条规定的禁止情形的广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处20万元以上100万元以下的罚款。西湖区市监局系按照最低处罚金额进行的处罚。
该店不服，提起行政诉讼。
法院认为：
1.本案除了应适用《广告法》的规定，还应遵循《行政处罚法》过罚相当、处罚与教育相结合等原则。《行政处罚法》第27条第1款规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。”第2款规定了不予处罚的情形：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”其中“减轻处罚”是指在最低限以下处罚。
2.本案中，首先，原告系个体工商户，在自己店铺和包装袋上发布了相关违法广告，广告影响力和影响范围较小，客观上对市场秩序的扰乱程度较轻微，对同行业商品的贬低危害较小。其次，广告针对的是大众比较熟悉的日常炒货，栗子等炒货的口感、功效为大众所熟悉，相较于不熟悉的商品，广告宣传虽会刺激消费心理，但不会对消费者产生太大误导，商品是否真如商家所宣称“最好”，消费者自有判断。综合以上因素，法院认为原告的案涉违法行为情节较为轻微，社会危害性较小，对此处以20万元罚款，在处罚数额的裁量上存在明显不当。
据此，法院判决变更西湖区市监局行政处罚决定中的“处以罚款20万元”为“处以罚款10万元”。（本案案号：（2016）浙0106行初240号）
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
