金先生说：“后来我把尾款付了，到法院找到具体承办法官，要求对我拍的标的物进行过户，对我下达裁定书。但是法官也不说我拍成了，也不说我没有拍成，最后说标的物的评估报告有瑕疵。”
几经周折，拍卖结果被法院口头撤销了。金先生对媒体称，8月13日，盱眙县法院的执行法官曾答复他说“拍卖标的物评估报告中有几处小房子是有证房产，评估报告中写成了无证房产，需要重新评估一下差价”，法官还问金先生是否愿意补交其中的差价。但金先生认为，按照司法拍卖流程规定，对于鉴定报告的法定期限已过，拍卖已经成交，拍卖结果合法有效，评估报告即使有瑕疵，过错与自己无关，不应由他承担补齐差价的义务。
9月14日，金先生应执行局法官的要求来到盱眙县法院，法官告知金先生“撤销此次拍卖成交结果，要求金先生在3个工作日内收回拍卖款，逾期不拿回拍卖款，后果自负”，执行法官还要求金先生在一份谈话笔录上签字，金先生拒绝了，坚持要求法院出具书面的撤销裁定书并告知理由。
盱眙法院：评估公司评估有误，拍卖依法撤销，不存在内定
昨天，中国之声记者联系到盱眙法院负责新闻宣传的负责人。他对中国之声记者表示：“这个拍卖我们是依法撤销的，因为评估公司评估的时候把有证的房产按无证来评估了，对整个拍卖过程有影响。撤销之后这个当事人跟另外的一个当事人，他们两个互相谈的时候，另外一个当事人说的这个话，说是法院内定啊什么的，这个跟我们法院没有任何关系。我们法院从来没有说内定什么的。”
根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行的职责中，包括“查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明”，“办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书”。
盱眙法院负责新闻宣传的负责人称，拍卖时法院对相关信息进行了审核；“因为它这个产权比较复杂，登记部门登记的有问题，同一证上面有两个产权，评估的时候当事人(被执行人)把产权信息给隐藏了，没告诉我们。一看法院查到的信息和他自己所有的不一样，有可能当事人（被执行人）认为评估的时候，这个评估价格低一点，当事人自己想买。”
神秘电话来自实际卖主，声称竞拍是“程序需要”，实际已内定
金先生告诉媒体记者，后来了解得知，打那个神秘电话的人姓季，是这个标的物的实际卖方。拍卖标的物--盱眙琅源包装材料有限公司所有房产、土地及附属设施早已抵押给了银行，老板也已跑路，后来季某的公司从一家金融机构手中购买了这个资产包。根据《扬子晚报》的报道，金先生和季某曾取得联系，双方的通话录音显示，季某说这个标的物是有政府背景的，已被盱眙县作为招商引资的项目，而且已列为重点工程。之所以上淘宝拍卖，是程序需要，实际上是内定了的。
但法院方面并不认可内定的说法，而是将撤销拍卖的责任推给了评估公司。盱眙县法院负责此次拍卖的宫姓法官说，当初的评估报告有重大瑕疵，合议庭最终认为这是比较严重的错误，如根据此次拍卖结果发裁定书，以后会产生很多矛盾，于是决定撤销此次拍卖结果。鉴于该评估公司在此次评估过程中出现的重大瑕疵，盱眙县法院已决定以后不再委托该评估公司一切业务。
律师观点：所谓“依法撤销”缺乏依法前提
那么，盱眙县法院方面“依法撤销”的说法是否站得住脚？把撤销拍卖的责任推给评估公司又是否合法？目前事情的最终结果如何？
对于盱眙县法院方面所称的“依法撤销”，吕伯雄律师认为，撤销拍卖结果的前提是权利人或者其他利害关系人先提出疑议申请，在此基础上法院进行审查进而决定是否撤销：“法院是不可能也不可以在没有疑议申请的情况下依职权撤销的，即使撤销了也应该给当事人依法出具撤销裁定书。网络司法拍卖是法院自主拍卖具有公权力性质，法院对拍卖负有法定责任的，比如对拍卖标的物进行尽职调查，瑕疵披露这些义务，法院如果没有履行这些义务就应当承担瑕疵担保责任。”
乔烽律师也认为法院的“依法撤销”，缺乏依法的前提。根据披露的已知事实，责任方是法院,而不是评估机构，责任的分水岭是法院的《评估委托书》。
乔烽：“根据我们国家民事诉讼法和国家司法鉴定的程序性规定，法院是司法评估的委托人，包括委托评估物有没有所有权证等基本事实，是国家法律对法院工作的明确要求，是法院出具委托书给评估机构的前提性责任。法院委托拍买是要约，金某付款是承诺，拍买确认是买卖有效的证明，‘以法院拍买成交裁定为准的表述’，在法律上是过户的凭证依据，而不是竞拍竞价后买卖是否有效‘又一个法外环节’。”
最新进展：当事人获得赔偿，此事已“了结”
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
