善意取得制度地位(为什么要设立善意取得制度)

一、问题的提出

（一）所有权保留制度本身的局限性

在《疫情时代，担心货款收不回怎么办？所有权保留来帮您……》一文中，阐述了所有权保留的特点。在所有权保留的特征中，存在所有权保留本身的局限性。

1.所有权保留是根据买卖双方在买卖合同中作出的一项约定安排，是约定性的权利，仅仅对买卖双方有法律约束力，不能对抗外部第三人，不具有对世效力。外部第三人无法看到买卖双方的合同，无法知道双方买卖交易的实际履行情况。

2.所有权保留是附条件的新型担保，属于非典型担保，它是根据双方约定设立的准物权，与根据物权法、担保法规定而设定的所有权、担保物权等其他物权有很大差别。所有权保留在买方付清75%的买卖价款以后，卖方就不得再要求行使所有权保留权利；在卖方要求行使这个权利前，还没有成为一项独立的物权，也就是说，在买卖双方约定所有权保留时，所有权保留还没有成为一项独立物权，只是未来可能成为一项准物权。与此形成对比的是，担保物权、所有权等典型物权，自设立之日起就成立了。

3.所有权保留欠缺公示性，无法办理权利公示登记，第三人无从得知标的物的实际权属状态，卖方虽保留所有权但买方实际占有标的物，所有权与占有分离，卖方失去了对标的物的控制占有，这些特点是这一制度本身的局限性。

（二）善意取得制度与所有权保留固有的价值冲突

所有权保留制度的经济价值功能体现为是一种信用经济，买方先占有使用标的物，而后再付清全部价款，它实际上以接受买方信用的方式来获取融资。所有权保留相对于传统的抵押、质押和保证等担保方式而言，省去了寻找合适的担保物、担保人、担保登记的环节和手续，极大地便利了商业交易的快捷高效进行。其次，所有权保留制度较好地体现了权利分配的均衡性，买卖双方基于买卖合同约定，卖方保有对标的物的所有权，在买方付清价款前，仍享有所有权人的地位，买方若不履约，卖方可以取回标的物，并有权排除第三人对标的物的损害；买方可以先占有使用标的物，并享有对标的物所有权的期待权利，也可以将标的物转卖、抵押、质押等。

善意取得是指无处分权人转让、质押、抵押标的物给善意第三人时，善意第三人一般可以取得标的物的所有权、抵押权和质押权，实际的所有权人不得请求善意第三人返还原物。近现代各国民法上确立善意取得制度，立法上的目的就是为了保护商业交易的安全、稳定、高效，是立法价值观在财产权利静态安全和动态流转保障之间，做出的法律利益衡量和价值判断，立法选择了牺牲真正权利人的利益为代价，倾向于保障动态的商业交易安全和交易的稳定性。

善意取得制度的逻辑基础是物权公示公信原则，物权经公示即具有公信力，即使公示内容与真实权属状况不一致，第三人合理信赖公示的卖方而进行的商业交易，就应该受到保护，交易的第三人就是善意的第三人。至于公示的方式，对于动产而言，就是占有，善意第三人在无法知道标的物品真实权属状况的情形下，可以相信占有人就是所有权人。

综上所述，所有权保留与善意取得制度二者在法律价值上存在着固有的冲突。

（三）典型物权与非典型物权的优先性冲突。

所有权保留，是一种新型的、非典型的准担保物权，依据买卖双方的约定而设立，因此不具有法定优先受偿性；于此相对比的是，质押权、抵押权作为典型的担保物权，具有法定的优先受偿性，因此具有优先于所有权保留的效力。其次，所有权保留中的卖方，也区别于传统的所有权人，卖方虽保留所有权，但这是附条件的所有权；然而，善意取得制度中的善意第三人，从买方处购得标的物之后，成为了新所有权人，第三人的所有权与卖方相比，具有优先性，可以对抗卖方。

三、所有权保留与善意取得制度冲突的常见形式及司法裁判规则

所有权保留与善意取得制度的冲突，常常表现为取得标的物所有权、质押权和抵押权的善意第三人可以对抗卖方，阻却卖方主张所有权，妨碍卖方取回标的物。