中国人民银行法历史背景(中国人民银行的性质及法律地位)

事件：

探索建立央行金融机构评级，将评级结果作为差别化管理的重要依据

二、央行打造金融稳定“三支箭”

《宏观审慎政策指引》则是通过构建宏观审慎政策框架，明确在金融委的统筹指导下，央行牵头会同相关部门共同履行宏观审慎管理职责，监测、识别、评估、防范和化解系统性金融风险。《指引》首次明确了宏观审慎政策框架体系，界定其与货币政策的协调关系，宣告央行“双支柱”调控框架的正式建立。

涉及金融稳定的法规呈碎片化、原则化特点，亟待建立统一权威、可操作性强的法律制度

明确分工是化解金融风险的核心

在分业监管的体制下，面对风险事件相互推诿是常见现象。对此，《金融稳定法》明确了金融风险责任分工。根据该分工，金融机构的主要股东和实际控制人承担风险处置的第一责任，存款保险基金和行业保障基金要发挥市场化法、治化处置作用，“一行两会一局”负责处置所监管行业、机构和市场风险。需要关注的是，省级人民政府重点处置辖区内农村合作金融机构和非金融企业（如：房地产企业）引发的金融风险，并按金融委要求牵头处置其它金融风险；人民银行与财政部门分别牵头与参与处置系统性金融风险，人民银行需履行最后贷款人职责；金融委秘书局负责监督应急处置方案的落实。

落实资金来源是处置金融风险的关键

处置金融风险需要资金的保障，对此《金融稳定法》一方面确立了金融风险处置过程中的资金使用顺序，另一方面明确了金融稳定保障基金的设立。资金使用顺序上，金融风险处置过程将按“被处置金融机构的主要股东和实际控制人→存款保险基金与行业保障基金→省级政府→金融稳定保障金”的顺序出资，这与今年“两会”《政府工作报告》提出的“运用市场化、法治化方式化解风险隐患”相契合。

关于市场关注的金融稳定保障基金资金来源，《金融稳定法》提出“由金融机构、金融基础设施等主体筹集的资金以及国务院规定的其它资金组成”。参考美、欧等发达国家经验，我们预判“其它资金”可能包括财政出资与金融稳定保障基金发行的债务融资等。此外，由于《金融稳定法》提出“必要时，央行再贷款等公共资金可为金融稳定保障基金提供流动性支持，金融稳定保障基金应当以处置所得、收益和行业收费等偿还”，推测央行再贷款可能不作为金融稳定保障基金初始资本的直接来源。

四、结论与启示

次贷危机以来，围绕防范系统性金融风险国内金融体制进行了重大改革，一是构建央行“双支柱”调控体系、健全宏观审慎政策框架，推出跨境资金流动、住房金融等领域的宏观审慎政策工具，维护金融稳定；二是建立国家金融稳定发展统筹协调机制，由金融委统筹分业监管力量，防止“合成谬误”的产生。此次发布的《金融稳定法》从法治层面对二者进行了确认和巩固，是贯彻“以市场化、法治化方式防范化解金融风险”的创新体现。

今年，国内经济周期与金融周期下行叠加，稳增长压力突出。《政府工作报告》要求“稳中偏松”的政策倾向。从一季度政策变动可见，货币政策与宏观审慎均指向宽松：货币政策靠前发力，年初释放降息宽松信号，并通过增加央行流动性投放的方式，维护市场流动性总体充裕；宏观审慎优化调整，多地房贷首付比例出现下调，预示住房金融审慎政策边际放松。

但是，我国经济历来存在“一紧就死、一松就热”的现象，央行在执行宽松政策的同时，始终提防金融风险的卷土重来，这对宽松政策形成掣肘。《金融稳定法》、《地方金融监督管理条例》与《宏观审慎政策指引》的陆续出台，意味着金融稳定常态化机制正在建立。短期来看，《金融稳定法》通过“划清责任、明确规则”，减少道德风险、改善市场环境，为宽松政策赢得空间；长期来看，《金融稳定法》有助于减小央行作为“最后贷款人”的风险处置成本，有效于币值的长期稳定。