代人炒期货，亏了算谁的？
浙商证券纪委书记代人炒期货，一顿操作，3000万元不到3个月亏至45万元，结果被人告上法庭。这一2015年发生的奇葩纠纷，历经一审二审以及最高人民法院民事裁定，于近日画上句号。
裁判文书网日前公布的一则最高人民法院的民事裁定文书显示，浙商证券纪委书记、监事长李某路，擅自修改账户密码并未告知周某交易情况，从而造成账户发生巨大损失，存在重大过失，承担70%的损失。
3000万元血亏仅剩45万元
该法律文书显示，生于1955年的老太太周某，与李某路相识已久，从2005年起，周某便一直委托李某路操作其证券账户，且有盈利。2015年4月，周某在邻居兼好友李某路的陪同下，在浙商证券开户并投入3000万元，同时开通了期货账户。
据周某表述，期间李某路对于投资前景和收益进行了多次夸大其词的表述，并告诉周某开设期货账户只是帮助其拉拢资金做对冲业务，不会亏损。
法院审理显示，李某路为接受周某委托操作期货账户，并在2015年4月15日至2015年6月30日使用周某期货账户进行大量频繁的期货交易。期间，李某路擅自修改账户密码并未告知周某交易情况，造成账户发生巨大损失，3个月时间账户里只剩45万元。
据悉，二人曾签订《关于挽回损失计划》，李某路承诺将其一套别墅变现补偿给周某。
随后周某将浙商证券、浙商期货公司以及李某路告上法庭，要求三被告共同赔偿损失2954.94万元及利息损失575.29万元，并承担本案诉讼费。最终，法院认定李某路存在重大过失，需承担70%赔偿责任（即1927.66万元）。而周某作为完全民事行为能力人，对期货交易风险也应当有充分的注意义务。
券商及期货公司该背锅吗？
周某认为，李某路的操作行为具备职务行为特征。浙商证券、浙商期货公司应当对周某3000余万元本金及利息损失承担连带赔偿责任。
值得关注的是，在最高法的判决中并未对此项诉讼请求予以支持。最高法认为，周某要求浙商证券、浙商期货对其财产损失承担共同赔偿责任，缺乏事实和法律依据。李某路时任浙商证券专职党委副书记兼纪委书记、监事长，并不负责证券或期货业务，也无进行证券或期货业务营销的职权，法律法规和监管规定不禁止其从事期货交易，浙商证券、浙商期货并无权对李某路操作期货账户进行监管；证监局在2016年给周某的回复函中，明确告知“经核查，未发现浙商证券公司在周某期货开户环节存在违规现象”。
《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
