杨海波四川省工商局(四川省市场监督管理局杨经明)

这两天当当火了。

据报道，李国庆带领若干名镖行大汉进入公司办公室，将当当公司的公章“抢走”。

（李国庆：公章在手，天下我有！）

之后李国庆和当当公司各执一词，引起了吃瓜群众一片惊呼——现实啊，远比那影视剧中的“宫斗戏”要精彩的多了。

李国庆是聪明人。

他的逻辑（LOGIG）拢共分三步(：

第一步：先召开临时股东会，选举他为董事长、总经理。

第二步：拿走公章。

第三步：发公开信，数落对手。同时构建班子，将对手彻底制服。

通过以上三步，达到控制公司的目的。

李国庆“抢公章”这事从事实上看并明不复杂，复杂的是法律层面，我作为公司法专业杨律师，尝试从法律角度分析一二，供诸位拍砖：

一：李国庆的第一步，临时股东会的召集问题

1、李国庆是否有权召开临时股东会会议？

回答：YES.

公司法第39条，代表十分之一以上表决权的股东，提议召开临时会议的，应当召市场开临时会议。我们看看李国庆的股权比例。天眼监督管理查：李国庆持股27.51市场%（笔者推定章程按持股比例享有表决权，实践中也存在章程约定持股比例和表决权比例不一致的情况），那么他根据法律是可以要求召开临时股东大会海波。

2、开会了，也决议了，就一定有效吗？

回答：不一定.

这取决于会议的召集程序是否合法，会议的表决程序是否正当。法律对此有严格的规定：

除非章程和股东另有约定，开会需要提前15日通知所有股东。（公司法41条）

代表十分之一以上表决权的股东若自行召集和主持会议，也有很繁琐杨的前置程序：有限责任公司设海波立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职经务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。（公司法管理局40条）

也就是说，若李国庆方面组织会议程序不符合以上规定或程序有严重瑕疵，会导致股东会会议决议的两种结局：决议不成立。决议可撤销。（决议违反法律和行政法规的概率不大，故不存在无效之说）。

比方说，未通知所有股东来开会。

再比方说，俞渝作为公司的股东，李国庆方面在开会前，压根就不通知俞渝或未按提前15日的程序通知俞渝，导致其未来开会等情形。

这都会导致股东会的决议有严重瑕疵。

当然，若俞渝持股超过34%（或33.4%-33.34%），其拥有安全控制线，具有一票否决权。李国庆方面既然召开了临时股东会会议，还搞出了新的董事长，总经理。俞渝若不同意，李国庆如何通过公司生死存亡的事宜？此事存疑。

3.肿么办？

俞渝作为公司的股东，可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。或起诉公司决议不)成立。

只要俞渝提起诉讼（注意，公司是被告），让法)院把决议撤了，或宣告决议不成立，那么，李国庆的第一步的招数就被拆解了。

二、李国庆的第二步，拿走公章行为的界定。

1、触犯刑法？抢夺罪？盗窃罪？

笔者认为，俞渝方面可以报警试一试。以刑责威吓来压制对手，是否成功，概率问题。

2、触监督犯行政处罚法？

俞渝方面也可以试一试，看是否能拿回公章，是否被公安机关支持也是概率问题。

（原来也挺和谐的一对）

三、夫妻财产的共有问题

1、从商事外观主义看，股东名册和工商登记材料中均无非股东配偶之记载，夫妻之间的共有关系以及对股权的处分不应对抗工商登记。

2、李国庆和俞渝离婚诉讼（诉讼进行中）分割的夫妻共同财产是北京当当科文电子商务有限公司91.71%的股权，离婚可以进行该部分股权的分割。但问题的关键是，目前他们还没有离婚，关于股权的分割也未得到法院的裁决，这表明：李国庆想当然的持有一半，即45.855%，是一方的自相情愿。四川省

3、李国庆方面发表声明认为自己的股权比例已经达到了标准工商局，认为自己的持股比例符合法律规定，笔者认为估计是混淆了法律的相关规定。

四、俞渝当下应该做工商局的​​​

1.立即报警，作为公司财物的公章被盗，追究行为者的刑事或行政责任，力图借公安机关之力取回公章。

2、立即公告原公章作废。（登报发遗失声明），去公安机关备案，刻新章。故此，李国庆抢来的章变成了纪念章。

3、俞渝可用签(字代替公章，保障公司正常运作。

4、聘请专业律师，起诉公司（公司明是被告），把李国庆方面的临时股东会决议撤销或宣布不成立。或起诉要求李监督国庆返还公司印章，必要时可先予执行。

5、高度重视公司的法人治理结构，需要专业人士重新设计公司的权力架构和章程，防止出现公司僵局。

五、预判以及其他

从笔者多年的法律杨海波经验来判断，李国庆方面虽然已经完成三个逻辑步骤监督管理，看似占了上风，但最终应该不会成功。

笔者一直认为，商人的世界里不应该只有输赢，还有其他内容，就是：商业规则和商业道德以及商业伦理。万不可有利就用，无利弃之。

当然，我国的四川省公司法应该审时度势，及时跟进修改，以规范当前的公司法商业领域发生的新形势。

有律师发文认为，我国公司法不适合中国国情，认为合伙制更适合中国商业。笔者认为，不应该简单否定1992年以来的中国公司法实践，对比以往，我国公司法的理论和实践是一直稳步前进的。正如刘俊海教授所言：“我们到底需要一部什么样的公司法，不取决于立法，也不取决于法学，而取决于社会。”我深以为然。

一个基本常识：先有商人，后有商法。公司法来自于商业实践并调整商业管理局实践，而不是商业实践先来自于公司法。

无论真功夫餐饮的夫妻反目，还是当当网的庆渝大战，都反应了一个问题：我国的公司应高度重视治理结构。

公司法将公司个性化治理事项交给股东，让其在章程中自由约定，可惜他们都没当回事：股权比例，出资比例，表决权比例，分红比例，三会制度等一片混乱，这为公司的发展埋下了隐患。

因此，为了保障公司正常经营，必要时聘请专业的律师团队为商事主体保驾护航就显得很必要了——法律服务的成本和公司陷入僵局的成本，孰轻孰重呢？

此事之后，我们除了充当吃瓜看客，是否应该静下来想一想：

1.自己的公司章程是否千篇一律的抄袭自工商局的？是否未设计经个性化的公司章程，而为公司的未来发展埋下隐患？章程中埋了哪些雷自己还不知道？

2.出资比例，持股比例，表决权比例是否约定清楚？

3.除了章程，股东协议中是否有重大漏洞而未经律师审核审查把关？

4.公司的三会制度是否完善？运作是否正常？

5.公司的财务制度，印章管理制度，会议召开制度，合同管理制度，用工制度，对外担保等制度是否经律师审核过？有无重大漏洞？

……

正是：

君不见，

太皇谅阴未出令，

小人乘时偷国柄。

北军百万虎与貔，

天子自将非他师。

一朝夺印付私党杨海波，

懔懔朝士何能为。

看庆渝年之当当风云再起，又思公司法之未来径路。长叹息，掩涕兮！

杨海波律师（公司法方向）

河南 郑州

2020.4.29